Википедия:Заявки на статус подводящего итоги
Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:
- стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
- не менее 1000 правок;
- перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.
Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.
Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.
Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.
Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.
Примечания
- ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.
Джош Шихан (ПИ)
[править код]- Джош Шихан (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Уважаемые коллеги, доброго времени суток. Недавно захотелось получить статус подводящего итоги: в Википедии я уже более 4 лет, создал около 200 статей и хотелось бы дальше помогать развивать данный проект. В основном мне нравится писать и подводить итоги о персоналиях, связанных со спортом, политикой, наукой и музыкой. Однако также иногда пишу и правлю статьи на какие-то общие темы. Буду рад ответить на ваши вопросы.
Ниже привожу несколько предварительных итогов. Некоторые из них были подведены слишком рано (менее 7 дней с момента попадания на обсуждения): когда я решил подать заявку и начал для этого подводить предварительные итоги я просто забыл, что нужно подождать как минимум 7 дней. Также перед подачей заявки посмотрел, что следует подвести несколько итогов на какие-то общим темы. Именно поэтому последние предварительные итоги из моего списка не проверены. Джош Шихан (обс.) 11:32, 28 мая 2024 (UTC)
Примеры подведённых итогов (Джош Шихан)
[править код]- Википедия:К_удалению/22_апреля_2024#Свеженцев,_Игорь_Николаевич — подтверждено
- Википедия:К_удалению/22_апреля_2024#Михаил_Козачков — ожидает
- Википедия:К_удалению/21_марта_2024#Саидов_Сайфулло_Саидович — ожидает
- Википедия:К_удалению/1_мая_2024#Скрыль,_Наталья_Владимировна — подтверждено
- Википедия:К_удалению/11_апреля_2024#Ахундов,_Чингиз_Мамед_оглы — подтверждено
- Википедия:К_удалению/11_апреля_2024#Воробьёв_Геннадий_Михайлович — подтверждено
- Википедия:К_удалению/12_апреля_2024#Коровкин Андрей — подтверждено
- Википедия:К_удалению/12_апреля_2024#Миа_Смайлз — подтверждено
- Википедия:К_удалению/2_мая_2024#Институт_проблем_современного_искусства — ожидает
- Википедия:К_удалению/20_мая_2024#Флаг_Старолеушковского_сельского_поселения — ожидает
- Википедия:К_удалению/15_февраля_2023#Альтона_1872_(шахматный_турнир) — ожидает
Вопросы (Джош Шихан)
[править код]- Как вы относитесь к требованиям правила ВП:АП? По какой причине вы загружали изображения с заведомо ложной лицензией даже после того, как коллега Iluvatar явно указал вам на это? — Quick1984 (обс.) 15:42, 28 мая 2024 (UTC)
- Те файлы были загружены в 2021 году. Я неопытен в вопросах авторских прав, применимых к изображениям. Если честно, я не совсем понимаю, почему вы выставили изображения, взятые из видео на ютуб, на удаление. Вроде бы, контент, загруженный на ютуб, распространяется по лицензии СС. В файлах с белорусскими чиновниками я, вроде бы, указал всю нужную информацию. Я вообще после 2021 года перестал загружать изображения во избежания конфликтов. Джош Шихан (обс.) 16:22, 28 мая 2024 (UTC)
- Вроде бы, контент, загруженный на ютуб, распространяется по лицензии СС. — Нет, это не так. Только отдельные ролики, где это прямо указано. — Quick1984 (обс.) 16:27, 28 мая 2024 (UTC)
Вот тут же сказано, что «публиковать контент по лицензии Creative Commons может любой пользователь». Т.е. контент, опубликованный на данном видеохостинге, распространяется по этой лицензии. Джош Шихан (обс.) 16:31, 28 мая 2024 (UTC)- Я раньше думал, что можно вырезать из видео фотографии и загружать их. Однако, как я сейчас понял, так делать нельзя. Джош Шихан (обс.) 16:37, 28 мая 2024 (UTC)
- Обе ваших реплики некорректны. Публиковать на YT под лицензией CC можно (но не обязательно), и вырезать кадры из таких роликов для WM Commons тоже можно. Ваша проблема в том, что большинство кадров вы берёте из роликов, которые опубликованы не под CC, а под стандартной лицензией. — Quick1984 (обс.) 16:45, 28 мая 2024 (UTC)
- Я уже, считай, не загружал файлы несколько лет. Впредь буду внимательнее относится к этому. Джош Шихан (обс.) 16:56, 28 мая 2024 (UTC)
- Обе ваших реплики некорректны. Публиковать на YT под лицензией CC можно (но не обязательно), и вырезать кадры из таких роликов для WM Commons тоже можно. Ваша проблема в том, что большинство кадров вы берёте из роликов, которые опубликованы не под CC, а под стандартной лицензией. — Quick1984 (обс.) 16:45, 28 мая 2024 (UTC)
- Я раньше думал, что можно вырезать из видео фотографии и загружать их. Однако, как я сейчас понял, так делать нельзя. Джош Шихан (обс.) 16:37, 28 мая 2024 (UTC)
- Вроде бы, контент, загруженный на ютуб, распространяется по лицензии СС. — Нет, это не так. Только отдельные ролики, где это прямо указано. — Quick1984 (обс.) 16:27, 28 мая 2024 (UTC)
- Те файлы были загружены в 2021 году. Я неопытен в вопросах авторских прав, применимых к изображениям. Если честно, я не совсем понимаю, почему вы выставили изображения, взятые из видео на ютуб, на удаление. Вроде бы, контент, загруженный на ютуб, распространяется по лицензии СС. В файлах с белорусскими чиновниками я, вроде бы, указал всю нужную информацию. Я вообще после 2021 года перестал загружать изображения во избежания конфликтов. Джош Шихан (обс.) 16:22, 28 мая 2024 (UTC)
- Флаг Старолеушковского сельского поселения. Одно дело, оценить значимость автора источника, а др выводы самого автора. Как вы оценивали значимость автора, только по должности зав.музея? (Какой-то заведующий местный музеем) — Ženg (обс.) 15:54, 28 мая 2024 (UTC)
- В данном случае я больше оценивал информативность его суждений, а не его значимость. Прочитав статью, я понял, что информация, представленная в статье, никак не поможет оставить статью в Википедии. Дальнейшую оценку источника я не делал. Джош Шихан (обс.) 16:28, 28 мая 2024 (UTC)
- У меня вопрос: как в целом можно оценить авторитетность того или иного автора и его текста? На какое правило или раздел правила следует опираться при оценке личности на авторитетность для нас? -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:59, 29 мая 2024 (UTC)
- Мы должны опираться на ВП:АИ. По хорошему автор должен опубликовать свою статью в авторитетном издании (ВП:ОАИ, ВП:МЕДИА). Однако если этого не сделано, то мы сами должны проверять авторитетном автора (ВП:ЭКСПЕРТ, ВП:НВИ, ВП:САМИЗДАТ). Да и редакторы Википедии должны уметь оценить информацию в источнике (ВП:НЕВЕРОЯТНО). Джош Шихан (обс.) 09:47, 29 мая 2024 (UTC)
- У меня вопрос: как в целом можно оценить авторитетность того или иного автора и его текста? На какое правило или раздел правила следует опираться при оценке личности на авторитетность для нас? -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:59, 29 мая 2024 (UTC)
- В данном случае я больше оценивал информативность его суждений, а не его значимость. Прочитав статью, я понял, что информация, представленная в статье, никак не поможет оставить статью в Википедии. Дальнейшую оценку источника я не делал. Джош Шихан (обс.) 16:28, 28 мая 2024 (UTC)
- Этот итог: мне очень не нравится фраза «Я думаю, они и не найдутся». ПИ не должен делать подобных итогов. Вы должны убедиться, что источники не ищутся, а не делать предположения. Я, например, без особых проблем нашёл этот. Vladimir Solovjev обс 17:08, 28 мая 2024 (UTC)
- По поводу личных суждений с вами согласен, буду стараться их избегать. Данную книгу я, подводя этот итог, к сожалению, не нашел. Однако, как вы подметили, статья слишком мала. Будь бы она хоть немного объемнее я, скорее всего, нашел бы этот источник. Однако, увидев скудность информации в статье я заподозрил, что автор не нашел источников. Именно поэтому я сделал такой поспешный вывод о незначимости статьи. Джош Шихан (обс.) 18:18, 28 мая 2024 (UTC)
- Здесь та же самая проблема: вы даже не предприняли какой-то попытки поискать АИ. Источники в принципе ищутся, вопрос только в том, насколько там подробно описывается предмет статьи. Vladimir Solovjev обс 17:22, 28 мая 2024 (UTC)
- Вот что я еще нашел. Однако данная статья является рекламной. Также этот лишь поверхностно описывает предмет статьи. Более того, вся информация в статье просто скопирована из этой статьи. Оценка остальным источникам была дана в моем предварительном итоге. Иных источников, которые хоть как-то подтвердят значимость института я не нашел. Так что сейчас я остаюсь при своем мнении и считаю, что статью следует удалить. Я подозреваю, что почти любой институт будет хоть как-то освещаться. Однако это не значит, что о всех подобных учреждениях надо писать статью. Джош Шихан (обс.) 18:14, 28 мая 2024 (UTC)
- Ну и, наконец, здесь яркий пример того, почему не нужно спешить с подведением итогов по свежим номинациям. При этом вы там пишите, что «Я ничего гуглить не должен.» Вообще-то, если уж вы берётесь подводить итог, то должны проверять источники самостоятельно. Подобных аргументов в обсуждениях стоит избегать. Vladimir Solovjev обс 17:30, 28 мая 2024 (UTC)
- С тем, что я подвел итог слишком рано я полностью согласен: просто забыл про это правило. Я, безусловно, уважаю Михаила и где-то в глубине души сам хотел помочь оставить эту статью и найти источники. Однако их нет. Все публикации о данном журналисте связаны лишь с его задержанием, что не дает ему значимости. Собственно с моей аргументацией можно ознакомится в обсуждении. Конечно, я должен гуглить источники сам, что я и делал в данном случае. Вы можете увидеть это в моем предварительном итоге. Однако меня просто «убил» аргумент анонима «Здесь даже доказывать не нужно. Просто посмотрите в Google». То есть я, проведя анализ источников, сказал, что их, к сожалению, нет, а какой-то аноним говорит мне, что я просто должен погуглить. Это, опять же таки, мои личные суждения, которые я буду избегать. Можно сказать, что я данной фразой неким образом хотел сказать человеку, что если он так уверен в своей правоте, пусть добавит источники в статью. Однако, как мы видим, мой предварительный итог никак не повлиял на статью и, более того, он ускорил процесс обсуждения, в ходе которого я еще раз убедился, что данный журналист незначим. Я прекрасно понимаю, что «стимулировать» ход обсуждения таким образом нельзя. Джош Шихан (обс.) 18:29, 28 мая 2024 (UTC)
а какой-то аноним говорит мне
То есть вы считаете, что мнение анонимных участников не должны приниматься во внимание? -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:02, 29 мая 2024 (UTC)- Конечно важно. Но когда я выше все аргументировал, а аноним считает, что я что-то не так прогуглил, то пускай он сам приведет ссылки на источники. Джош Шихан (обс.) 08:54, 29 мая 2024 (UTC)
- Само собой БРЕМЯ доказательства лежит на участнике, настаивающем на оставлении. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:16, 29 мая 2024 (UTC)
- Конечно важно. Но когда я выше все аргументировал, а аноним считает, что я что-то не так прогуглил, то пускай он сам приведет ссылки на источники. Джош Шихан (обс.) 08:54, 29 мая 2024 (UTC)
- С тем, что я подвел итог слишком рано я полностью согласен: просто забыл про это правило. Я, безусловно, уважаю Михаила и где-то в глубине души сам хотел помочь оставить эту статью и найти источники. Однако их нет. Все публикации о данном журналисте связаны лишь с его задержанием, что не дает ему значимости. Собственно с моей аргументацией можно ознакомится в обсуждении. Конечно, я должен гуглить источники сам, что я и делал в данном случае. Вы можете увидеть это в моем предварительном итоге. Однако меня просто «убил» аргумент анонима «Здесь даже доказывать не нужно. Просто посмотрите в Google». То есть я, проведя анализ источников, сказал, что их, к сожалению, нет, а какой-то аноним говорит мне, что я просто должен погуглить. Это, опять же таки, мои личные суждения, которые я буду избегать. Можно сказать, что я данной фразой неким образом хотел сказать человеку, что если он так уверен в своей правоте, пусть добавит источники в статью. Однако, как мы видим, мой предварительный итог никак не повлиял на статью и, более того, он ускорил процесс обсуждения, в ходе которого я еще раз убедился, что данный журналист незначим. Я прекрасно понимаю, что «стимулировать» ход обсуждения таким образом нельзя. Джош Шихан (обс.) 18:29, 28 мая 2024 (UTC)
- Вспомнила тут один интересный вопрос, который мне как-то задавали. Задам его и вам:
На удаление вынесена статья о предпринимателе. Выясняется, что по соответствующим критериям персона незначима. В то же время ознакомление с источниками показывает, что в юности товарищ был членом сборной государства по одному из видов спорта. Однако ничего о его спортивной карьере, кроме самого этого факта, разумным поиском найти не удаётся. Что делать с такой статьёй?
-- Megitsune-chan (ОБС.) 07:14, 29 мая 2024 (UTC)- С похожим я сталкивался (посмотрите предварительный итог Википедия:К_удалению/12_апреля_2024#Коровкин Андрей). В статье четко должна быть написана информация о его достижениях, за которые статью о предпринимателе можно оставить. Я думаю, что если в каких-то источниках указано, что он был членом национальной сборной, то и дополнительную информацию вполне реально найти. В крайнем случае можно просто по статистике выступлений составить несколько предложений/абзацев. В таком случае я бы отложил подведение итога на какой-то срок, чтобы заинтересованные люди дополнили статью. Скорее всего, я сделаю это сам. Джош Шихан (обс.) 09:04, 29 мая 2024 (UTC)
- А почему вы будете оставлять статью о предпринимателе, если значим он как спортсмен, а как предприниматель нет? El-chupanebrei (обс.) 10:09, 29 мая 2024 (UTC)
- Если честно, не совсем понимаю что в этом плохого? Человек может быть, например, значим как выдающийся спортсмен, однако позже он решит заняться актерской деятельностью. Однако работ в различных проектах ему будет недостаточно для значимости как актер. Это же не значит, что мы из, условно, преамбулы уберем информацию о его актерской деятельности. Более того, этому периоду жизни можно выделить хороший кусок статьи. Главное чтобы заслуги, которые обеспечивают ему значимости, были описаны в статье. Джош Шихан (обс.) 11:22, 29 мая 2024 (UTC)
- Смотрите - вот есть, например, статья про предпринимателя, основателя компании по переработке рогов и копыт Ивана Ивановича Пупкина. Иван Иванович по ВП:БИЗ не проходит никак, но в молодости занимался футболом и вышел на минутку в матче чемпионата Бендурасии и значим по ВП:ФУТ. Статья написана примерно так: раздел "ранние годы" на пару предложений с указанием, что занимался футболом и сыграл в чемпионате Бендурасии; затем разделы про предпринимательскую деятельность, благотворительность, семью и прочее на пару-тройку экранов. Инфобокс тоже для бизнесмена. Что делать с этой статьей будете? El-chupanebrei (обс.) 07:08, 31 мая 2024 (UTC)
- Я выше уже писал, что такое допустимо. Вы сказали, что персона безоговорочно значима как футболист. Это должно подтверждаться источниками, а также описано в статье. В ВП:ВЕС написано, что «не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным». Если это правило не нарушено, то статья может быть оставлена.
- Я, например, привожу в пример статью о каком-то абстрактном ученом, который не смог заработать значимость как деятель науки. Однако президент вдруг резко назначил его министром финансов. После этого данный человек будет значим как политик. Однако его ученую деятельность никуда не выкинуть. В статье такого рода будет уделено огромное внимание его ученой деятельности, а уже только в конце будет выделен абзац(-ы) для описания его как политика. Я думаю, что в таком случае статью оставят, хотя большое внимание уделено именно его ученой деятельности: мы описали его ученую деятельность достаточно подробно и при это не нанесли ущерб значимому факту (назначение министром).
- Так что в нашем случае с Иваном Ивановичем Пупкины следует как раз смотреть на остальную информацию. Если там действительно значимые факты (построил стадион/больницу/парк, инвестировал в крупный проект, организовал конференцию и т.д.), то они будут продолжать находится в статье и она будет оставлена. Однако если информация «на пару-тройку экранов» будет незначима (награжден юбилейной медалью 128 лет заводу по производству пива в деревне Парыж, посетил форум предпринимателей, проинспектировал ход строительства и т.д.), то статью нужно будет переписать. В преамбуле также нужно будет указать информацию о его футбольном прошлом (вынести на передний план). Джош Шихан (обс.) 18:51, 31 мая 2024 (UTC)
- Смотрите - вот есть, например, статья про предпринимателя, основателя компании по переработке рогов и копыт Ивана Ивановича Пупкина. Иван Иванович по ВП:БИЗ не проходит никак, но в молодости занимался футболом и вышел на минутку в матче чемпионата Бендурасии и значим по ВП:ФУТ. Статья написана примерно так: раздел "ранние годы" на пару предложений с указанием, что занимался футболом и сыграл в чемпионате Бендурасии; затем разделы про предпринимательскую деятельность, благотворительность, семью и прочее на пару-тройку экранов. Инфобокс тоже для бизнесмена. Что делать с этой статьей будете? El-chupanebrei (обс.) 07:08, 31 мая 2024 (UTC)
- Если честно, не совсем понимаю что в этом плохого? Человек может быть, например, значим как выдающийся спортсмен, однако позже он решит заняться актерской деятельностью. Однако работ в различных проектах ему будет недостаточно для значимости как актер. Это же не значит, что мы из, условно, преамбулы уберем информацию о его актерской деятельности. Более того, этому периоду жизни можно выделить хороший кусок статьи. Главное чтобы заслуги, которые обеспечивают ему значимости, были описаны в статье. Джош Шихан (обс.) 11:22, 29 мая 2024 (UTC)
- А вы обратили внимание на такое утверждение как
ничего о его спортивной карьере, кроме самого этого факта, разумным поиском найти не удаётся
?
-- Megitsune-chan (ОБС.) 10:18, 29 мая 2024 (UTC)- Как ни как эта информация из какого-то источника была получена. Я думаю, что если постараться можно найти какую-то статистику, которую можно будет превратить в несколько предложений/абзацев. Однако если у нас есть сухой факт, что он был спортсменом сборной и все, то этого недостаточно. Мы в первую очередь должны выносить на периферию его спортивную деятельность. Если в статье будет уделено лишь, условно, одно предложение спорту, то статью следует либо дополнить, либо удалить. В пример можно привести статью о Киевстонере. Да, у него есть работа в хорошем проекте, однако почти вся статья посвящена его деятельности как музыканта и блогера. В случае, если бы все было наоборот (его работе в одном или нескольких проектах уделено слишком много информации, а музыкальной и блогерской деятельности лишь малая часть статью), то статью нужно было бы переписать или удалить: значимость как актера была бы не доказана. Джош Шихан (обс.) 11:30, 29 мая 2024 (UTC)
- Вы наверное имели ввиду не "на периферию", а "на первый план"? El-chupanebrei (обс.) 07:11, 31 мая 2024 (UTC)
- Вы абсолютно правы. Джош Шихан (обс.) 18:31, 31 мая 2024 (UTC)
- Вы наверное имели ввиду не "на периферию", а "на первый план"? El-chupanebrei (обс.) 07:11, 31 мая 2024 (UTC)
- Как ни как эта информация из какого-то источника была получена. Я думаю, что если постараться можно найти какую-то статистику, которую можно будет превратить в несколько предложений/абзацев. Однако если у нас есть сухой факт, что он был спортсменом сборной и все, то этого недостаточно. Мы в первую очередь должны выносить на периферию его спортивную деятельность. Если в статье будет уделено лишь, условно, одно предложение спорту, то статью следует либо дополнить, либо удалить. В пример можно привести статью о Киевстонере. Да, у него есть работа в хорошем проекте, однако почти вся статья посвящена его деятельности как музыканта и блогера. В случае, если бы все было наоборот (его работе в одном или нескольких проектах уделено слишком много информации, а музыкальной и блогерской деятельности лишь малая часть статью), то статью нужно было бы переписать или удалить: значимость как актера была бы не доказана. Джош Шихан (обс.) 11:30, 29 мая 2024 (UTC)
- А почему вы будете оставлять статью о предпринимателе, если значим он как спортсмен, а как предприниматель нет? El-chupanebrei (обс.) 10:09, 29 мая 2024 (UTC)
- С похожим я сталкивался (посмотрите предварительный итог Википедия:К_удалению/12_апреля_2024#Коровкин Андрей). В статье четко должна быть написана информация о его достижениях, за которые статью о предпринимателе можно оставить. Я думаю, что если в каких-то источниках указано, что он был членом национальной сборной, то и дополнительную информацию вполне реально найти. В крайнем случае можно просто по статистике выступлений составить несколько предложений/абзацев. В таком случае я бы отложил подведение итога на какой-то срок, чтобы заинтересованные люди дополнили статью. Скорее всего, я сделаю это сам. Джош Шихан (обс.) 09:04, 29 мая 2024 (UTC)
- Не знаю как вы относитесь к киберспорту, но если вас не затруднит, могли бы вы подвести предытог по Википедия:К удалению/15 февраля 2022#Starix? -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:27, 29 мая 2024 (UTC)
- Подвел. С играми серии Counter-Strike и, соответственно, с киберспортом в этой сфере, можно сказать, на «ты». Джош Шихан (обс.) 09:33, 29 мая 2024 (UTC)
были добавлены источники, которые подтверждают достижения данного киберспортсмена
А вы уверены, что достижений достаточно? Да, конечно основная претензия топикстартера именно к источникам, но всё же... -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:21, 29 мая 2024 (UTC)- Уверен на все сто процентов. Я же в предварительном итоге перечислил некоторые недостижения, которых достаточно для обоснования значимости. Джош Шихан (обс.) 11:16, 29 мая 2024 (UTC)
- Согласно ВП:КИБЕР-БИО: соответствия одному из частных критериев, указанных выше, а также соответствия общему критерию значимости.Вы в предытоге пишете, что персона однозначно значима, но при этом ни слова не говорите об ОКЗ. Дописать статью это всегда успеется, тут вопрос в том, по каким источникам это делать, а именно по независимым авторитетным, подробно рассматривающим предмет статьи, как сказано в ВП:КИБЕР-ОКЗ -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:59, 29 мая 2024 (UTC)
Киберспортсмен, соответствующий только частному критерию, но несоответствующий общему, может быть упомянут в статьях о турнирах или организациях, а также включён в более общий список киберспортсменов по странам или турнирам
- Там и в статьях под «авторством» кандидата ОКЗ нет (JL, Donk) DazzzG (обс.) 00:26, 30 мая 2024 (UTC)
- В ВП:КИБЕР-ЧКЗ написано, что «действующие критерии значимости спортсменов (ВП:СПОРТСМЕНЫ) применимы для киберспортсменов, выступающих в дисциплинах, имеющих устоявшуюся систему соревнований <...> и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования». Мажор можно приравнять к главному турниру в игре и он регулярно освещается в различных СМИ (наличие статей про почти каждый турнир, я думаю, это утверждение может подтвердить и мне не нужно приводить ссылки на источники), что обеспечивает значимость спортсменов. Джош Шихан (обс.) 09:25, 30 мая 2024 (UTC)
- А дальше вы читали? «Ниже перечислены частные критерии, соответствие любому из которых показывает наличие выдающихся достижений и потенциальную[2] значимость киберспортсмена». и во второй сноске написано «при условии соответствия общему критерию значимости». Потенциальную ≠ гарантированную. Но вообще-то для киберспортсменов у нас используется ВП:КИБЕР-БИО. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:37, 30 мая 2024 (UTC)
- Какой-то бред получается. Типо в одном предложении написано, что можно применять критерии значимости для спортсменов, а уже в следующем написано, что вот критерии, по которым оцениваются киберспортсмены. Лично я руководствовался первым предложением. Джош Шихан (обс.) 09:41, 30 мая 2024 (UTC)
- В целом не важно какой турнир, устоявшаяся у него система или нет, мы всегда должны применять для киберспортсменов, участвующих в таких турнирах, не только частные критерии, но и КИБЕР-ОКЗ. И в конце раздела с ОКЗ написано «В случае несоответствия общему критерию значимости, упоминания о киберспортсмене могут быть включены в соответствующие обзорные статьи или списки.» -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:43, 30 мая 2024 (UTC)
- А что делать с предложением, которое я процитировал выше? Выкинуть? Джош Шихан (обс.) 09:45, 30 мая 2024 (UTC)
- Почему выкинуть-то? Вы не забывайте, что ВП:КИБЕР — это частный случай ВП:СПОРТСМЕНЫ, а не наоборот. Действующие критерии значимости спортсменов применимы для киберспортсменов, но ниже идёт уточнение применительно к самому киберспорту. Вы сравните критерии киберспортсменов и обычных спортсменов, они в целом похожи. Вот только если обычный спорт не требует подробного освещения в независимых источниках, то для киберспорта это нужно. И не нужно ничего выкидывать, не нужно читать между строк, не нужно вырывать фразы и предложения из контекста — нужно смотреть на общую картину. Вот и получается, что к частным критериям добавляется ещё и ОКЗ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:55, 30 мая 2024 (UTC)
- Соглашусь с вами. Однако это предложение я изначально трактовал в свою пользу. Однако в случае со starix вы сами сказали, что источники есть. Если у коллег возникнут вопросы по поводу созданных мною статей на тему киберспорт, то пусть выносят на удаление. Не думаю, что здесь нужно обсуждать их значимость и приводить ссылки на источники. Но если возникнут вопросы по поводу этого, то готов на них ответить тут. Джош Шихан (обс.) 10:06, 30 мая 2024 (UTC)
- Я думал, что ОКЗ нужно применять к тем дисциплинам, которые появились относительно недавно (например, Valorant). Джош Шихан (обс.) 10:09, 30 мая 2024 (UTC)
- В том числе. Но даже у устоявшихся соревнований написано про ОКЗ. Просто КИБЕР другое правило, которое лишь опирается на ВП:СПОРТСМЕНЫ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:41, 30 мая 2024 (UTC)
- Не так. ОКЗ применяется, если значимость предмета не обеспечивается одним из частных критериев. 178.178.93.144 17:04, 1 июня 2024 (UTC)
- Я и не спорю ни насчёт старикса, ни насчёт ваших других статей. Здесь в любом случае не место для обсуждения статей и их содержания. Здесь я пытаюсь понять ход ваших мыслей. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:40, 30 мая 2024 (UTC)
- Я думал, что ОКЗ нужно применять к тем дисциплинам, которые появились относительно недавно (например, Valorant). Джош Шихан (обс.) 10:09, 30 мая 2024 (UTC)
- Соглашусь с вами. Однако это предложение я изначально трактовал в свою пользу. Однако в случае со starix вы сами сказали, что источники есть. Если у коллег возникнут вопросы по поводу созданных мною статей на тему киберспорт, то пусть выносят на удаление. Не думаю, что здесь нужно обсуждать их значимость и приводить ссылки на источники. Но если возникнут вопросы по поводу этого, то готов на них ответить тут. Джош Шихан (обс.) 10:06, 30 мая 2024 (UTC)
- Почему выкинуть-то? Вы не забывайте, что ВП:КИБЕР — это частный случай ВП:СПОРТСМЕНЫ, а не наоборот. Действующие критерии значимости спортсменов применимы для киберспортсменов, но ниже идёт уточнение применительно к самому киберспорту. Вы сравните критерии киберспортсменов и обычных спортсменов, они в целом похожи. Вот только если обычный спорт не требует подробного освещения в независимых источниках, то для киберспорта это нужно. И не нужно ничего выкидывать, не нужно читать между строк, не нужно вырывать фразы и предложения из контекста — нужно смотреть на общую картину. Вот и получается, что к частным критериям добавляется ещё и ОКЗ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:55, 30 мая 2024 (UTC)
- А что делать с предложением, которое я процитировал выше? Выкинуть? Джош Шихан (обс.) 09:45, 30 мая 2024 (UTC)
- В целом не важно какой турнир, устоявшаяся у него система или нет, мы всегда должны применять для киберспортсменов, участвующих в таких турнирах, не только частные критерии, но и КИБЕР-ОКЗ. И в конце раздела с ОКЗ написано «В случае несоответствия общему критерию значимости, упоминания о киберспортсмене могут быть включены в соответствующие обзорные статьи или списки.» -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:43, 30 мая 2024 (UTC)
- Какой-то бред получается. Типо в одном предложении написано, что можно применять критерии значимости для спортсменов, а уже в следующем написано, что вот критерии, по которым оцениваются киберспортсмены. Лично я руководствовался первым предложением. Джош Шихан (обс.) 09:41, 30 мая 2024 (UTC)
- А дальше вы читали? «Ниже перечислены частные критерии, соответствие любому из которых показывает наличие выдающихся достижений и потенциальную[2] значимость киберспортсмена». и во второй сноске написано «при условии соответствия общему критерию значимости». Потенциальную ≠ гарантированную. Но вообще-то для киберспортсменов у нас используется ВП:КИБЕР-БИО. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:37, 30 мая 2024 (UTC)
- В ВП:КИБЕР-ЧКЗ написано, что «действующие критерии значимости спортсменов (ВП:СПОРТСМЕНЫ) применимы для киберспортсменов, выступающих в дисциплинах, имеющих устоявшуюся систему соревнований <...> и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования». Мажор можно приравнять к главному турниру в игре и он регулярно освещается в различных СМИ (наличие статей про почти каждый турнир, я думаю, это утверждение может подтвердить и мне не нужно приводить ссылки на источники), что обеспечивает значимость спортсменов. Джош Шихан (обс.) 09:25, 30 мая 2024 (UTC)
- Там и в статьях под «авторством» кандидата ОКЗ нет (JL, Donk) DazzzG (обс.) 00:26, 30 мая 2024 (UTC)
- Согласно ВП:КИБЕР-БИО: соответствия одному из частных критериев, указанных выше, а также соответствия общему критерию значимости.
- Уверен на все сто процентов. Я же в предварительном итоге перечислил некоторые недостижения, которых достаточно для обоснования значимости. Джош Шихан (обс.) 11:16, 29 мая 2024 (UTC)
- Подвел. С играми серии Counter-Strike и, соответственно, с киберспортом в этой сфере, можно сказать, на «ты». Джош Шихан (обс.) 09:33, 29 мая 2024 (UTC)
За (Джош Шихан)
[править код]Против (Джош Шихан)
[править код]Комментарии (Джош Шихан)
[править код]- ПИ мало, и хороших кандидатов тоже мало.— 178.178.93.144 17:07, 1 июня 2024 (UTC)
- По поводу моего предварительного итога в статье о футболисте Марио Мартине хотелось бы внести ясность. На момент подведения предварительного итога, как отметил подводящий итоги, персона однозначно не была значима. Я, подводя итог, увидел лишь два сообщения, в одном из которых было сказано, что футболист играл в кубке Испании. Номинант на удаление ограничился лишь вопросом о значимости, а коллега ниже просто написал, что Марио играл в кубке Испании. Это смотрелось так, что номинант спросил почему персона значима, а ему ответили, что он значим участием в кубке Испании. В своем предварительном итоге я отметил, что кубок Испании не обеспечивает значимость однозначно. По итогу у меня выходило, что персона соответствует двум второстепенным критериям, чего недостаточно для безоговорочного оставления статьи. С момента номинации прошло больше 7 дней и я не увидел голосов за или против. Именно поэтому я написал, что статью следует удалить. Но по итогу статья была оставлена: персона получила свое время в матче высшей лиги Испании после подведения предварительного итога. Скорее всего, мне следовало бы оставить условно статью на три месяца и посмотреть за дальнейшей карьерой Марио, однако, на тот момент, мне показалось, что дебютировать в высшей лиге он в ближайшие три месяца не сможет. Джош Шихан (обс.) 12:52, 2 июня 2024 (UTC)
- Проблема не только в том, что вы решили удалить футболиста с двумя второстепенными пунктами и не ознакомились с практикой подведения таких итогов. Вы цитируете пункт про высшую лигу, и пишете что участие в кубке под него не подходит. Но это совершенно другой пункт. Надо уметь различать, где кубковый турнир, а где лига. И если вы не смогли разобраться в критериях для такого популярного вида спорта, как футбол, то возникают вопросы, как вы будете подводить итоги в более сложных областях с менее четкими критериями. BilboBeggins (обс.) 14:47, 6 июня 2024 (UTC)
- Если честно, не совсем понимаю вас. Я же все подробно расписал и указал, что кубок и лига это разные понятия в предварительном итоге. Я как раз таки ознакомился с тем, как выносить итоги в таком случае. Там было указано, что нужны голоса «за» в случае, если есть пару второстепенных критериев. Их я не увидел и принял решение, что футболист не заиграет в ближайшее время в высшей лиге. Джош Шихан (обс.) 15:03, 6 июня 2024 (UTC)
- Извините, но как отсюда
- "В первом пункте основных критериях значимости для футболистов написано, что футболист должен принять участие «хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации». Кубок Испании - это турнир, участие в котором могут принимать участие даже клубы из пятого по значимости дивизиона в системе футбольных лиг Испании. Турнир и лига это разные понятие, которые следует различать в данном контексте. Только попадание в заявку на Клубном чемпионате мира не дает персоне однозначной значимости. Скорее всего, Марио когда-нибудь сможет сыграть в высшей лиге. "
- следует то, что вы написали сегодня? "Я же все подробно расписал и указал, что кубок и лига это разные понятия в предварительном итоге" Так а зачем упоминать этот критерий в контексте кубкового матча, когда выполняется другой? За участие в кубке тоже можно быть значимым.
- Я не вижу в итоге анализа того, что выполняются два дополнительных критерия. BilboBeggins (обс.) 18:19, 6 июня 2024 (UTC)
- Я выше написал, что я думал участник, написавший «играл в Кубке Испании» утверждал, что футболист значим уже исходя из этого факта. Я написал, что это не так. Соглашусь, что сейчас, перечитав мой предварительный итог, я не указал, что присутствуют два второстепенных критерия. Это косяк. Однако вы можете ознакомиться с моими другими предварительными итогами и увидите, что я хорошо ориентируюсь по критериям значимости для персоналией, которые хорошо прописаны. Джош Шихан (обс.) 10:34, 7 июня 2024 (UTC)
- Если честно, не совсем понимаю вас. Я же все подробно расписал и указал, что кубок и лига это разные понятия в предварительном итоге. Я как раз таки ознакомился с тем, как выносить итоги в таком случае. Там было указано, что нужны голоса «за» в случае, если есть пару второстепенных критериев. Их я не увидел и принял решение, что футболист не заиграет в ближайшее время в высшей лиге. Джош Шихан (обс.) 15:03, 6 июня 2024 (UTC)
- Проблема не только в том, что вы решили удалить футболиста с двумя второстепенными пунктами и не ознакомились с практикой подведения таких итогов. Вы цитируете пункт про высшую лигу, и пишете что участие в кубке под него не подходит. Но это совершенно другой пункт. Надо уметь различать, где кубковый турнир, а где лига. И если вы не смогли разобраться в критериях для такого популярного вида спорта, как футбол, то возникают вопросы, как вы будете подводить итоги в более сложных областях с менее четкими критериями. BilboBeggins (обс.) 14:47, 6 июня 2024 (UTC)
Итог (Джош Шихан)
[править код]Vyacheslav84 (ПИ+)
[править код]- Vyacheslav84 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Здравствуйте, уважаемые коллеги. В 2015 году я единогласно получил флаг ПИ Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги/Архив/2015/05#Vyacheslav84, затем в феврале 2023 года я подал заявку на ПИ+ Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги/Архив/2023/02#Vyacheslav84_(ВП:ПИ+). Были высказаны определенные претензии к моей работе, которые я постарался учесть, в частности спорность применения критерия ВП:ПРОШЛОЕ для умерших 8 лет назад людей, а также изначальную неправильность моего понимания правила ВП:КЗГ и ошибочность отнесения вопросов значимости вне компетенций ПИ, однако я постарался их учесть. Также были высказаны замечания к малому количеству подводимых мною итогов. За истекшее время я нарастил активность и в частности получил орден заслуженного подводящего итоги за 66 итогов в рамках Марафона 2023 года, также у меня летом будет свободное время и я нарастил активность в подведении итогов. Я являюсь сторонником тщательного рассмотрения каждого случая на КУ, а также безусловной необходимости доработки статьи самим подводящим итоги в случае возможности ее спасения. В связи с вышеизложенным подаю новую заявку на флаг ПИ+, с момента прошлой заявки на ПИ+ подвел 8 новых предитогов в случаях, выходящих за пределы компетенции ПИ, готов отвечать на возникающие вопросы. Планировал подать заявку позже, но мне для корректировки работы нужна обратная связь, поэтому подаю сейчас с возможностью переноса заявки на более поздний срок. Пользуясь случаем, приглашаю всех к участию в новом марафоне - Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон 2024, где я обязательно помогу подвести предитоги в срок, даже если мне придется для этого потратить весь летний отпуск. Vyacheslav84 (обс.) 17:13, 7 июня 2024 (UTC)
Примеры подведённых итогов (Vyacheslav84)
[править код]2023 год
[править код]- 1. Википедия:К_удалению/30_мая_2019#Альтернативная_биохимия (Википедия:К_удалению/30_мая_2019#Предварительный_итог-2) — 10 мая 2023 года. Подтверждено.
- 2. Википедия:К_удалению/8_марта_2021#Русский_крест_(демография) (Википедия:К_удалению/8_марта_2021#Предварительный_итог_2_2) — 16 декабря 2023 года.
2024 год
[править код]- 3. Википедия:К_удалению/4_марта_2024#Кыргызско-каракитайская_война — 9 марта 2024 года.
- 4. Википедия:К_удалению/26_марта_2024#Безнасильственная_идеология — 27 марта 2024 года. Подтверждено.
- 5. Википедия: К_удалению/19_марта_2024#Корпускулярно-кинетическая_теория_М._В._Ломоносова — 29 марта 2024 года.
- 6. Википедия:К_удалению/9_мая_2024#Башкирское_восстание_1645 — 16 мая 2024 года.
- 7. Википедия:К_удалению/13_апреля_2023#Рациональная_фантастика — 23 мая 2024 года.
- 8. Википедия:К_удалению/20_октября_2020#Битва_при_Гяндже — 04 июня 2024 года. Подтверждено.