Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2013/01
Эта страница — часть архива форума Википедии.
Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!- ← декабрь 2012
- январь 2013
- февраль 2013 →
Удалили файл в Commons
[править код]File:Mouvement anti-CPE Strasbourg.jpg - фотография сделана мною.
Написано: "This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself". Я понятия не имею, что там за "source is given" и какой нужен пруф на то, что любительская фотография, впервые (и вообще единственный раз, судя по гуглю) опубликованная в WikiCommons, принадлежит мне. Насколько помню, я пользовался стандартным визардом закачки и указал, что автор я и что предоставляю эту фотографию по CC-что-там-нужно. Как я понимаю, не в меру ретивый страсбургский админ натолкнулся на фотографию и удалил её без каких-либо оснований.
Я совершенно не хочу лезть в кухню викикоммонза и что-то там доказывать, я вообще туда попал совершенно случайно впервые за полгода, я даже в Википедию логинюсь не каждый месяц. Тем более я не собираюсь присылать письменные разрешения в OTRS (какие ещё разрешения? Как я докажу, что это моя фотография, если единственное место в природе, где она доступна - это кэш викикоммонза в гугль-имиджах?). Прошу админов Коммонза проверить, действительно ли в описании к файлу был given какой-то source, и если это действительно так, то, по возможности, поправить ошибку и восстановить файл.
Спасибо. Pasteurizer 02:23, 31 января 2013 (UTC)
- Написал "страсбургскому админу", фото восстановлено. Для сомнений в авторстве оснований было явно недостаточно. По другим файлам вопросов нет? --Shureg 20:31, 31 января 2013 (UTC)
- От себя скажу, что лучшим доказательством авторства является загрузка фото в высоком разрешении (максимально высоком), ретивые админы на Коммонз с легкостью удаляют фото с малым числом пикселей, так как, как правило, такие именно фото размещают на новостных и туристических сайтах. Еще очень хорошо доказывает авторство наличие в самом растровом файле скрытых метаданных о фотоаппарате, времени и условиях съемки или даже GPS координатах, вписанных самим аппаратом (если в нем встроен GPS). Ну так, как это сделано в моем файле Файл:Moscow rally 13 January 2013 Turgenevskaya Square, Yabloko Party leaders.jpg, который я кадрировал (обрезал) стандартными средствами Виндоуз, что позволило сохранить метаданные. А Вы отфотошопили картинку, что поубивало метаданные о вашем фотоаппрате, потому у админа на Коммонз возникло ложное ощущение, что картинка вами взята из сети. Для них рутинным является удаление небольших файлов без метаданных о фотоаппарате. Bogomolov.PL 08:10, 1 февраля 2013 (UTC)
АП на картинку
[править код]Что участники могут сказать по поводу авторских прав конкретно вот на эту картинку [1] ? (см. подпись там).Longbowman 08:51, 28 января 2013 (UTC)
- Под fair use явно пойдёт, ибо не возможности создать свободную альтернативу. Само изображение явно не в общественном достоянии, ибо было создано около 1955 года и 70 лет со дня смерти автора явно не пришли. --DR 13:23, 28 января 2013 (UTC)
История Сейшельских островов
[править код]Я хотел бы написать статью История Сейшельских Островов с сайта, где я её и написал http://restings.narod.ru/SeychellesHist.htm. Я даже написал на странице обсуждения статьи. Что мне сделать, чтобы статья осталась?--Джерри 14:22, 26 января 2013 (UTC)
- Вы должны подтвердить свое авторство, см. ВП:ДОБРО. И в статьях по ссылке не указаны авторитетные источники, очень хорошо бы это сделать, см. ВП:АИ. И не сносите шапку в следующий раз, редактируйте аккуратнее. --Tsuruya 14:43, 26 января 2013 (UTC)
Простой логотип группы
[править код]Насколько я помню вот такой логотип может заливаться на Викисклад, т.к. простой текст на простом фоне не является объектом авторского права? Я прав? Филатов Алексей 18:21, 25 января 2013 (UTC)
Несвободные кадры из фильмов и телесериалов в статьях об актерах
[править код]У нас с коллегой NBS возник вопрос о добросовестности использования кадров из фильмов в статьях об актерах, который он попросил обсудить более широко. Как вы считаете, если актер известен главным образом одной своей ролью, но это лишь кратко указано в начале статьи о нем, допустимо ли использовать в статье кадр фильма, где он изображен в этой роли? И второй вопрос: допустимо ли помещать этот кадр в шаблон-карточку, пока свободная замена не найдена и других изображений нет? --CodeMonk 05:04, 24 января 2013 (UTC)
- По первому: ВП:КДИ#8 - кадр должен "идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы". Я не думаю что важность пункта о наиболее известной роли зависит от числа предложений в нем.
- По второму: да. КДИ никак не ограничивает расположение картинки. Хотя, новый пункт "корректное расположение: изображение должно располагаться рядом с иллюстрируемым текстом, а не у черта на рогах" не помешал бы. Именно в КДИ не помешал бы, в свете того что наш дорогой АК пытается пропихнуть трактовку "есть изображение в статье о персонаже - из списка персонажей картинку удаляйте" (АК:832#Проект решения, пункт 4). Zero Children 06:23, 24 января 2013 (UTC)
- Расположение картинки КДИ хоть и не ограничивает, но то, что файл был помещен именно в карточку, ненавязчиво намекает, что при заявленной цели "иллюстрация пункта о важной роли актрисы" на самом деле файл выполнял функцию идентификации основного объекта статьи. Кстати, когда вы говорите "пока свободная замена не найдена...", вы имеете в виду любую свободную фотографию актера? --Shureg 14:39, 24 января 2013 (UTC)
- На самом деле файл выполняет обе функции. Если объемы fair use при этом остаются абсолютно те же самые, почему бы и нет? Zero Children 14:50, 24 января 2013 (UTC)
- Такой файл в статье демотивирует участников, которые в состоянии добыть/сделать свободную современную фотографию. --Shureg 17:11, 24 января 2013 (UTC)
- Эта мотивация изначально существует только в фантазиях авторов КДИ. По крайней мере, в первых десяти статьях из Категория:Певцы и певицы России, свободных иллюстраций обнаружилось всего три. Из них одна предоставлена самой иллюстрируемой персоналией. Проще говоря, в большинстве случаев никто и ничего загружать не станет в любом случае. Zero Children 17:42, 24 января 2013 (UTC)
- А если бы там с самого начала стоял fair-use, свободных файлов было бы не три, а ноль, imho. --Shureg 19:50, 25 января 2013 (UTC)
- Эта мотивация изначально существует только в фантазиях авторов КДИ. По крайней мере, в первых десяти статьях из Категория:Певцы и певицы России, свободных иллюстраций обнаружилось всего три. Из них одна предоставлена самой иллюстрируемой персоналией. Проще говоря, в большинстве случаев никто и ничего загружать не станет в любом случае. Zero Children 17:42, 24 января 2013 (UTC)
- Такой файл в статье демотивирует участников, которые в состоянии добыть/сделать свободную современную фотографию. --Shureg 17:11, 24 января 2013 (UTC)
- Ну если это "актёр одной роли", то желательно свободную замену, относящуюся к тому же возрастному периоду. Чтобы актёр был узнаваем на карточке. --CodeMonk 16:16, 24 января 2013 (UTC)
- А у современного фото свои энциклопедические достоинства. Просто хорошо бы понять, является ли тот файл временной заглушкой, которую надо удалять при появлении свободной фотографии актера не в роли. Если так, то файл заменяем. --Shureg 17:11, 24 января 2013 (UTC)
- Речь идет не о заглушке. Как вы понимаете, актер в главной роли своей карьеры ≠ актеру в повседневной жизни, поэтоиу равноценной замены этому файлу быть не может. Суть второго вопроса в том, может ли кадр быть использован именно в шаблоне-карточке, пока нет другого изображения; при появлении же свободного файла этот свободный файл может пойти в карточку, а несвободный кадр может уйти в подраздел "Роли". Как вы считаете? --CodeMonk 04:28, 25 января 2013 (UTC)
- Я-то считаю, что обычно такое использование - это попытка обхода КДИ. У любой значимой персоны найдется весьма важное событие/эпизод в биографии. Допустим, что не удаётся найти свободное фото какого-то (ныне живущего) президента. Означает ли это, что можно в начало статьи поставить файр-юз с церемонии его инаугурации? --Shureg 19:50, 25 января 2013 (UTC)
- Думаю, что можно. Мне тоже кажется, что "специфично иллюстрировать её важные пункты" более уместно где-то в подразделах, а не в начале статьи, даже если сам этот пункт указан в начале. Однако с формальной точки зрения (а в отношении авторского права важна именно формальная сторона вопроса, а не мои абстрактные представления об уместности) я не вижу здесь никакого нарушения правил. Есть важный пункт, есть иллюстрация к нему, есть обоснование ДИ - всё, что нужно. --CodeMonk 00:36, 26 января 2013 (UTC)
- Я-то считаю, что обычно такое использование - это попытка обхода КДИ. У любой значимой персоны найдется весьма важное событие/эпизод в биографии. Допустим, что не удаётся найти свободное фото какого-то (ныне живущего) президента. Означает ли это, что можно в начало статьи поставить файр-юз с церемонии его инаугурации? --Shureg 19:50, 25 января 2013 (UTC)
- Речь идет не о заглушке. Как вы понимаете, актер в главной роли своей карьеры ≠ актеру в повседневной жизни, поэтоиу равноценной замены этому файлу быть не может. Суть второго вопроса в том, может ли кадр быть использован именно в шаблоне-карточке, пока нет другого изображения; при появлении же свободного файла этот свободный файл может пойти в карточку, а несвободный кадр может уйти в подраздел "Роли". Как вы считаете? --CodeMonk 04:28, 25 января 2013 (UTC)
- "Как вы понимаете, актер в главной роли своей карьеры ≠ актеру в повседневной жизни, поэтоиу равноценной замены этому файлу быть не может." Как когда. И совершенно не всегда внешность "в главной роли своей карьеры" сильно отличается от натуральной того же периода (недавний случай с одной из фоток Кински), иначе формально это ≠ можно сказать про любую роль - устраивать известным актёрам галереи от десятков до пары сотен кадров из фильмов? И про ныне активного актёра, вообще-то, неправильно просто так говорить "в главной роли своей карьеры" - практически все говорят в интервью, что главную роль еще не сыграли. Поэтому файр-юз все же должен быть обоснован, если это реально "главная роль карьеры" (по мнению не только автора статьи, а и более авторитетных институций) не может не быть возможности написать про нее 3-5 предложений с источниками, а если они есть - вот уже и обоснование. Будет при этом фото в карточке или в другом месте статьи - другой вопрос, зависящий в т.ч. от степени "≠ актеру в повседневной жизни", так как фото в карточке, по возможности, должно именно идентифицировать персоналию: Дейви Джонса/Фредди Крюгера/Женщину-Кошку/брата Ляна/судью Бао/Юкинодзё соответствующим актёрам в карточку ставить неправильно при всей известности этих их персонажей. Tatewaki 13:50, 1 февраля 2013 (UTC)
- Когда я написал "≠", это значит, что пункт о какой-то роли нельзя иллюстрировать фото, где актёр в трусах на пляже, понимаете? Даже если актёр вполне узнаваем и в том же возрасте. На мой взгляд, это всегда неравноценная замена. Пункт или раздел о роли нужно иллюстрировать фото, где актёр именно в этой роли, это естественно. Иначе читатель сам может подумать, что это кадр из фильма, и будет введён в заблуждение. И это действительно может относиться к нескольким известнейшим ролям актёра, если у него их несколько (проверяемость здесь это отдельный вопрос). А насчет галерей не беспокойтесь - КДИ#8 прямо запрещает использование несвободных файлов в галереях. Потом вы немножко не поняли цели первого вопроса. Мы сейчас не занимаемся разработкой новых правил ("3-5 предложений с источниками" - это все-таки некое новое правило), мы хотим уяснить, соответствует ли данная конкретная ситуация нынешним действующим правилам. Давайте представим, что у нас есть только одно предложение в начале статьи (вы правы, что всегда можно написать больше, но возьмем одно); что актёр главным образом действительно, бесспорно известен именно этой своей ролью (может, другая роль у него действительно впереди, - но нам это сейчас не важно). И в обосновании ДИ написано, условно, что без этого образа статья об актёре не может считаться полной. Вопрос: является ли это достаточным для ДИ по нынешним действующим правилам? Если нет, то какое правило нарушено и в чем? Ответ на второй вопрос понял, спасибо. --CodeMonk 03:51, 2 февраля 2013 (UTC)
- А у современного фото свои энциклопедические достоинства. Просто хорошо бы понять, является ли тот файл временной заглушкой, которую надо удалять при появлении свободной фотографии актера не в роли. Если так, то файл заменяем. --Shureg 17:11, 24 января 2013 (UTC)
- На самом деле файл выполняет обе функции. Если объемы fair use при этом остаются абсолютно те же самые, почему бы и нет? Zero Children 14:50, 24 января 2013 (UTC)
Южно-Сахалинская операция (1945)
[править код]Будет ли нарушением АП создание карты на основе свободной карты Сахалина с нанесением на неё пометок отсюда? А также перерисовка карты и плана отсюда? Или же использовать по КДИ оригиналы? --Wolkodlak 14:09, 22 января 2013 (UTC)
- Если вы будете использовать свободные контуры (подложки), а стрелки нарисуете сами, то это не будет нарушением АП. Так многие карты и сделана в Википедии. Главное если сводобная лицензия подложки требует сохранения лицензии в производных работах (т.н. копилефт), то нужно использовать ту же лицензию, что и подложка. Примерами копилефтный лицензий являются {{GFDL}} и {{cc-by-sa}} (различных версий). Alex Spade 08:43, 23 января 2013 (UTC)
Символика государственных учреждений
[править код]В каком статусе находится символика государственных учреждений? В смысле она защищена авторским правом или находится в общественном достоянии? Вопрос у меня возник в связи с файлом Файл:Эмблема Гостелерадиофонда.png, который я от перестраховки пустил как несвободный. Заранее благодарю. Vyacheslav84 13:00, 22 января 2013 (UTC)
- Государственные учреждения не равно органы власти. {{PD-RU-exempt}} отвечает только за вторых. Alex Spade 13:04, 22 января 2013 (UTC)
- по-моему данное лого проходит под {{PD-trivial}}--t-piston 14:12, 22 января 2013 (UTC)
File:Buranovo Grannies ESC 2012.png
[править код]Здравствуйте, а какого черта это изображение не является моим? Это изображение я делал САМ, с других сайтов не брал. Это сфотографировано с моего плеера. Srbija96
- Плеер тут вовсе не при чем. Телевизионную трансляцию то не вы делали. -- ShinePhantom (обс) 09:52, 22 января 2013 (UTC)
Послушайте я ролики с Евровидения скачал не бесплатно. Чтоб говорить о том, что это не мой ролик не надо. Я с одного сайта скачал эти видео по нашим деньгам около 1500 рублей. И вы хотите сказать, что я наглый сдиратель не лицензионных видео?! В правилах лицензии написано было, что можно фотографировать, и это был стоп-кадр, с моим видео, которое я купил. Srbija96
- Вы купили - вы и смотрите, раздавать его всем и бесплатно, вам никто прав не давал. Что там дословно у вас в лицензии написано? Какие именно права вы приобрели? -- ShinePhantom (обс) 11:24, 22 января 2013 (UTC)
Тогда купите у меня это изображение — Эта реплика добавлена участником Srbija96 (о • в)
- Право собственности на копию (материальное выражение) произведения не связано с исключительным авторским правом на произведение. Alex Spade 13:07, 22 января 2013 (UTC)
Статус файлов
[править код]Обращаюсь к Вам по вопросам: «Статус файла Файл:Могила Героя Советского Союза подполковника Виктора Николаевича Леселидзе.jpg», «Статус файла Файл:Братская могила. Россия, Республика Карелия, Олонецкий р-н, п. Ильинский, ул. Леселидзе.jpg», «2-й Грузинский артиллерийский полк. 1933 год.jpg».
Если статус указанных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены их удалить. (Обсуждение участника:Lkonstantin).
Тогда все файлы, которые использовал в статье Леселидзе, Виктор Николаевич", надо будет удалить? Эти файлы полностью соответствуют правилам и сложившейся практике.LKonstantin 05:30, 22 января 2013 (UTC)
Здравствуйте! Могу ли я загружать этот файл под несвободной лицензией?--Easy boy 21:12, 21 января 2013 (UTC)
- Для статьи Народный политический консультативный совет Китая и соответственно обосновав использование - вполне. Так как совет при правительстве Китая, есть вероятность, что можно и под свободной, по аналогии с гербом Китая, однако у меня есть сомнения и по гербу (в использованом шаблоне не говорится про госсимволы); для свободной - лучше пусть ответит кто-то еще, более опытный. Tatewaki 22:42, 21 января 2013 (UTC)
Ссылка на видео в фейсбуке
[править код]На Портал:Опера в разделе "Новости" хочу поместить ссылку на фрагмент из оперы, и в дальнейшем тоже размещать подобные ссылки, если из будет предлагать эта страница в фейсбуке, или Ютуб. Только в новостях. Можно ли? Спасибо всем отвечающим. ----Томасина 18:05, 21 января 2013 (UTC)
Под какой лицензией загружать фото фарерских стадионов?
[править код]Добрый день! Подскажите, пожалуйста, под какой лицензией корректно загружать фото футбольных стадионов Фарерски островов?--Аришин Дмитрий обс 15:53, 19 января 2013 (UTC)
- Съездить на Фареры, сфотографировать нужные стадионы и опубликовать под любой свободной лицензией на усмотрение фотографа. ;-) Alex Spade 19:01, 19 января 2013 (UTC)
- А по реальней что-нибудь?--Аришин Дмитрий обс 19:13, 19 января 2013 (UTC)
- Это как раз самый простой вариант. Или искать фотографа, который сфотографируует/сфотографировал и опубликовать под свободной лицензией. Ибо свободные варианты от Flickr вряд ли подойдут (единственный масштабный снимок - это из Сербии, и попал в поисковую выдачу по иным причинам). Alex Spade 19:22, 19 января 2013 (UTC)
- А что сложного? Из Хиртсхальса раз в неделю туда ходит паром, всего 60 евро. А летом так два раза в неделю. Самолеты из Копенгагена и Рейкъявика каждый день летают. -- ShinePhantom (обс) 13:25, 20 января 2013 (UTC)
- А фото из commons:Category:Association football venues in the Faroe Islands чем-то не подходят? Кажется, там есть все мало-мальски значимые стадионы. Если нет чего-то, спросите у commons:User:EileenSanda, он сам с Фарер — NickK 00:50, 21 января 2013 (UTC)
Документы КПСС
[править код]Возник вопрос в связи с этим файлом: свободны ли фотографии документов КПСС (в частности, партбилетов)? По-моему, они должны быть {{PD-RU-exempt}} в связи с решением Конституционного Суда России 1992 года по «делу КПСС». NBS 11:57, 17 января 2013 (UTC)
- Решение Суда было достаточно большим, что конкретнее подразумевается?
Но на мой взгляд всё же, нет. Да, КПСС - явно, например, и весьма мощно фигурируют в статье 6 Конституции СССР (до поправки 1990 года), но эта глава описывает политическую систему в целом, а не гос.машину. Последнюю описывает статья 2 с переходом в разделы IV-VII. И все решения гос.машины СССР юридически построены на решениях Советов народных депутатов различного уровня (и их исполкомов), или Совета Министров СССР (или суб-республик). Все же КПСС + гос.машина СССР, хоть и были очень близки, не насколько были юридически слиты (см. например, абсолютизм в Ватикане). Alex Spade 19:16, 17 января 2013 (UTC)- По поводу собственности там говорится: «КПСС была вне гражданско-правового регулирования отношений по поводу её имущества. … Неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками.» Если считать, что с АП то же самое, то кому АП принадлежит сейчас? NBS 21:16, 17 января 2013 (UTC)
- В России (да и в подавляющем большинстве других случаев в мире) охрана произведения зависит не от того, кто правообладатель, но от типа произведения и/или того, кто автор. {{PD-RU-exempt}} говорит именно о типе произведения, а {{PD-USGov}} об авторе. Alex Spade 09:26, 18 января 2013 (UTC)
- По поводу собственности там говорится: «КПСС была вне гражданско-правового регулирования отношений по поводу её имущества. … Неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками.» Если считать, что с АП то же самое, то кому АП принадлежит сейчас? NBS 21:16, 17 января 2013 (UTC)
В разделе о мифепристоне приведена иллюстрация о сравнительной эффективности веществ левоноргестрел и мифепристон в зависимости от фазы менструального цикла.
Автором данной иллюстрации, исходно размещенной в печати в статье "Экстренная контрацепция. Сравнение левоноргестрела и мифепристона" (Н.С. Глотов, Журнал ассоциации специалистов в области женского здоровья, 2012, №4, стр. 1-16) являюсь я. Ссылка на первоисточник не приведена в легенде к иллюстрации.
Прошу исправить это.
С уважением,
Н.С. Глотов
Автор сообщения: Глотов Николай Сергеевич 95.220.144.190 08:19, 15 января 2013 (UTC)
- Насколько я вижу, заявитель уже удалил ссылку на файл из текста статьи. Теперь остался вопрос к исходному изображению: File:Mifepristone efficasy in comparance with LNG for EC.jpg. Упомянутую заявителем публикацию я нашёл на ресурсе twirpx.com. Напрямую туда не получается сослаться, но приведу ссылку на снимок экрана с искомой иллюстрацией из скачанного PDF-файла. Теперь уже можно сравнить изображения, но я затрудняюсь сделать вывод. Скорее можно вести речь о производной работе от авторской иллюстрации, что не избавляет её от претензий. Итог я оставлю подвести более подкованным коллегам (там ещё необходимо запрос на Вики-складе оформить). --Владимир (обс.) 18:33, 15 января 2013 (UTC)
- В любом случае сама графика тривиальна — но ссылку на исходную работу действительно следовало бы указать. Vade☭ 08:54, 14 февраля 2013 (UTC)
WikiSky, КДИ, OTRS и иноязычные разделы
[править код]Я собираюсь заняться переводами нескольких статей итальянской Википедии (например), но возник вопрос по иллюстрированию. Указанные статьи очень часто используют изображения, отмеченные шаблоном it:Template:Copyright Wikisky — используют довольно оправданно, ибо энциклопедически рассказывать «на пальцах» о таких вещах бессмысленно, а альтернативных фотографий (например, хаббловских) либо мало, либо они низкого качества. Смысл шаблона, насколько я понял, таков: можно использовать в Википедии, нельзя использовать третьими сторонами, нельзя использовать в статьях, лицензированных CC-BY-SA. Хотелось бы уточнить возможность применения этих изображений в ру-Вики. В частности,
- насколько я понял, лицензия несвободная, следовательно, должны применяться КДИ (т. е. все пункты КДИ, никаких послаблений)?
- итальянские википедийные КДИ слабее наших; не будет ли нарушением наших КДИ использовать изображения в тех же условиях (например, в таком же количестве ~5 на статью, при том что текста будет столько же)?
- если применяются КДИ, зачем там стоит OTRS? нужно ли использовать описание OTRS при копировании изображений в наш раздел, если я соблюдаю КДИ?
- если я должен описывать OTRS, могу ли я использовать тот же номер тикета в ру-Вики?
— Александр Крайнов 14:57, 12 января 2013 (UTC)
- про ОТРС можете забыть как страшный сон. Там ребята от нех** делать переписывались с лабораториями дабы получить разрешение на использование фотографий исключительно для вики. Их душевной чистоте можно позавидовать. Этот тикет ни к чему не обязывает. в остальном использование файра разрешено ровно настолько насколько Вы с состоянии его обосновать. Хоть 5, хоть 15, если в обосновании везде указано, зачем он в статье. --Алый Король 15:11, 12 января 2013 (UTC)
- Посмотрел, что там… Ерунда там. Нет такой лицензии «СС для Вики». Либо CC-BY-SA, либо CC-BY, либо PD. Все эти «только для Вики» — обычный ФУ, со всеми вытекающими. Делать надо проще: что для Коммонса подходит, то и вставлять в переводы. --Pauk 23:37, 12 января 2013 (UTC)
Эмблема Экономического суда СНГ
[править код]Непосредственно данное изображение эмблемы взято с официальной страницы суда, поэтому и обозначено как несвободное. А если перерисовать его в векторе оно станет свободным или нет. Можно ли по аналогии применять нормы российского гражданского законодательства о том, что авторское право не распространяется на официальные символы гос органов к межправительственным органам международных организаций (в данном случае СНГ), в которых Россия участвует как государство-член.--ALFA-CODE 01:30, 12 января 2013 (UTC)
- Практически во всех государствах СНГ (да и бывшего СССР) действует законодательство, аналогичное {{PD-RU-exempt}}, которое распространяется и на официальные межгосударственные документы и символы. Поэтому это свободные документы и изображения и для целей Википедии (File:Flag of the CIS.svg, Файл:CSTOODKB.png и т.п.). Другое дело, например, Файл:SCO logo.svg - там кроме пост-советских государств есть Китай, там уже с символами не так свободно - поэтому хотя в пост-советских государствах эмблема ШОС свободная, для целей Википедии несвободная.
В нашем случае, если мы отделим собственно эмблему суда от карты-подложки - это будет свободным изображением. Правда у них ещё и другие варианты эмблемы есть - [2], [3] - но видимо нужно рисовать ту что на их головной странице. Alex Spade 10:09, 12 января 2013 (UTC)
- Спасибо.--ALFA-CODE 10:21, 12 января 2013 (UTC)
- А разве контуры географических карт не свободны? Дядя Фред 19:50, 12 января 2013 (UTC)
- Свободны в том смысле, что нарисовать/перерисовать свой вариант гео.контура вы можете (пусть он и совпадёт с чужим), а вот использовать чужой напрямую — нет. Впрочем, не суть, в нашем случае гео.контуры на подложке не относятся к эмблеме суда. Alex Spade 11:45, 13 января 2013 (UTC)
Скриншот iOS
[править код]Здравствуйте! Удовлетворяет ли ВП:КДИ размещение скриншота Apple iOS в инфобоксе статьи iOS (аналогично тому, как это сделано в английской статье)? DmitTrix 20:13, 11 января 2013 (UTC)
Rasta orchestra
[править код]Никак не могу создать статью о муз. группе "Rasta orchestra", постоянно удаляют, объясняя тем, что это нарушение авторских прав, я сам писал давно этот текст, да он размещен на других ресурсах, я пишу на почту permissions-ru@wikimedia.org разрешение, итога никакого, что мне делать? Nekit005 13:07, 11 января 2013 (UTC)
- Насколько я могу судить по вашему запросу на ВП:ЗОТ, там не указаны требуемые место первоначальной публикации и подтверждение, что автор публикации там и дающий разрешение здесь - одно и то же лицо (важный момент, иначе кто угодно может декларировать авторство/разрешение чего угодно). Допускаю, что в письме они были, а в запросе опущены, чтобы не "светить", однако учтите, что не все участники с доступом к системе OTRS - администраторы, имеющие возможность ознакомиться с удаленной статьей; если в письме был адрес исходной публикации, лучше поместите его и в запрос - людям может быть не на что ориентироваться среди кучи писем. Если такого подтверждения и не было (например указанием email по адресу первоначальной публикации и посылкой с него же письма) - положительный итог маловероятен. Кроме того, если письмо (с нужной информацией) было послано только 11 января (судя и по датам удаления, и по запросу - кстати, в нем ошибка в названии, - и по вашей СО) - это не "итога никакого", а просто еще не успели - там прямо сказано о "разумном времени", от пары дней до недели. Tatewaki 14:33, 12 января 2013 (UTC)
Оформление файлов с ограничениями свободы панорамы
[править код]У нас есть набор шаблонов (Категория:Шаблоны:Свобода панорамы) для нескольких стран, но нету для других. Если следовать ископаемому проекту правил ВП:ПАНО, то такие фотографии украинских памятников надо оформлять как обычный fair use. Но на самом деле так почти никто не делает. Посему предложение - создать универсальный шаблон {{NoFoP}} для всех остальных стран, в общих словах информирующий о возможных ограничениях. Сейчас для этой цели регулярно используют {{NoCommons}}, который вовсе не о том. --Shureg 19:47, 10 января 2013 (UTC)
- Расширенный вариант - объединить вообще все FoP-шаблоны в один, а страну указывать с помощью произвольного параметра. --Shureg 19:47, 10 января 2013 (UTC)
- Возможному переоформлению всего этого под КДИ (см. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2012/04#Несвобода панорамы и КДИ) предложение не противоречит. --Shureg 19:47, 10 января 2013 (UTC)
Логотипы организаций
[править код]Файл:fairlogo.jpg и Файл:nauetlogo.jpg - пришло уведомление от робота, что с ними что-то не так. При оформлении файлов я ориентировался на оформление Файл:RAOlogo.gif с которым всё вроде бы в порядке. Пожалуйста, подскажите, что нужно исправить, я не очень понимаю свои дальнейшие действия. Zergeist 12:07, 10 января 2013 (UTC)
Какие могут быть права на скан из столетней книги?
[править код]Нашёл страницу на сайте научной библиотеки. Там размещены сканы нескольких иллюстраций из хранящихся в этой библиотеке книг, изданных с 1894 по 1923 год. Насколько я понимаю, если автор умер не позже 1942 года, то произведение находится в общественном достоянии; если позже (или был репрессирован, а реабилитирован после 1942) — права принадлежат наследникам. Однако внизу упомянутой веб-страницы заявлено: «© 2009-2012 MSPU» и на следующей строчке «© 2005-2012». Существуют ли права на эти сканы из книг? Гамлиэль Фишкин 03:14, 8 января 2013 (UTC)
- Ничто не мешает инкорпорировать произведение, перешедшие в ОД, в новое, охраняемое произведение (другой вопрос, как это сделать, соблюдая право автора на имя и защиту от искажения). Но верно и обратное, неохраняемый фрагмент можно достаточно спокойно выделить из охраняемого произведения. Alex Spade 11:40, 8 января 2013 (UTC)
- Новое произведение — когда создано что-то новое. Вопрос в другом: относится ли сообщение о праве копирования внизу той страницы к размещённым на ней иллюстрациям из старых книг? Можно ли быть уверенным, что иллюстрации перешли в общественное достояние, и с чистой совестью использовать их в статьях Википедии? А если, предположим, книги сохранились в единственном экземпляре и нигде кроме этой библиотеки их нет, влияет ли это на статус этих изображений? Гамлиэль Фишкин 21:59, 8 января 2013 (UTC)
- Новое произведение - указанная страница (или сайт в целом), именно что, создано. Статус "охраняется" или "находится в ОД" не зависит от наличия или отсутствия знака «©». В скольких физических экземплярах сохранилось то или иное произведение не влияет на его охрану. Alex Spade 14:37, 9 января 2013 (UTC)
- Простое сканирование не создает нового авторского права, для него можно использовать PD-Old, для отредактированных сканов стоит использовать commons:template:PD-Scan, см. также commons:Commons:When to use the PD-scan tag. Судя по всему, изображения по данной ссылке не подвергались редактированию, так что PD-Old подойдет. Использование символа «©» ни на что ни влияет. --Tsuruya 22:28, 8 января 2013 (UTC)
- Однако внизу упомянутой веб-страницы заявлено: «© 2009-2012 MSPU» и на следующей строчке «© 2005-2012». Подобные знаки копирайта можно найти на любом отечественном сайте. По-моему, многие даже не задумываются о том, что они означают, а ставят "по-традиции". --Emaus 15:17, 9 января 2013 (UTC)
Всё же остаётся вопрос. На той веб-странице приведены сканы из книг и выходные данные этих книг; имена авторов рисунков там не сообщаются. Нужна ли уверенность, что художник умер не позже 1942 года? И ещё: при загрузке нужно ссылаться на ту веб-страницу, или необходимо и достаточно указания выходных данных книги? Гамлиэль Фишкин 20:30, 9 января 2013 (UTC)
- Перед нами не совсем выходные данные, но библиографические описания. Автора иллюстрации не всегда (точнее очень редко) включают в библиографическое описание. Поэтому в целом нужно смотреть реальную книгу или скан соот.страницы (с выходными данными), что бы убедиться, что автор иллюстраций анонимен или умер до 1 января 1943 года.
Тем не менее для случаев 1-5 можно обойтись и без данной страницы, применив шаблон {{PD-RusEmpire}}.
При загрузке лучше дать и веб-ссылку, и библиографическое описание. Alex Spade 09:45, 10 января 2013 (UTC)
- Благодарю, в общем всё ясно. Но возник вопрос: Вы сослались на {{PD-RusEmpire}}, а не его аналог на Викискладе; означает ли это, что можно загружать в рувики, а на Викисклад — нельзя? Гамлиэль Фишкин 10:32, 10 января 2013 (UTC)
- Наши (ру-вики) лицензионные шаблоны в части свободных лицензий полностью совместимы с викискладовскими. Alex Spade 11:14, 10 января 2013 (UTC)
- Всё ясно. Благодарю. Гамлиэль Фишкин 18:11, 10 января 2013 (UTC)
Снова с тем же вопросом. Посмотрите, пожалуйста, правильно ли я загрузил скан старинной карты? Хочу загрузить ещё несколько и проставить ссылки в статьях о сёлах района. Смущают водяные знаки на скане. Есть и без водяных знаков, но в заметно худшем качестве. Oleksiy.golubov 18:09, 11 января 2013 (UTC)
- Может оригинал подойдет? в вашем файле почему-то русские топонимы заменены турецкими--t-piston 19:06, 11 января 2013 (UTC)
PD Перу
[править код]С праздниками! :-) Вопрос такой: задумал я загрузить фото 30-х годов, сделанное в Перу. Судя по тому что пишут здесь: commons:Commons:Copyright rules by territory#Peru проблем никаких, но шаблона PD этой страны на складе нет, а единственный подходящий это PD-old-70. Но, блин, этот шаблон подразумевает что автор умер более 70 лет назад, в чём я совершенно не уверен (я про перуанское фото). В итоге получается что законодательство конкретной страны использование фото разрешает, но на склад её (фото) не загрузишь... Может есть какие варианты мной упущенные? --ze-dan 01:24, 7 января 2013 (UTC)
- Я так понимаю речь идёт о commons:Commons:Simple photographs - я отношусь к этим возможностям крайне скептически (слишком сильно они зависят от мнения эксперта). В этом плане подведение фотографии неизвестного автора (автор в источнике внушающем доверие не указан) под пункт "произведение анонимного автора" (и соот. {{PD-old-70}}) гораздо более надёжно.
Только убедитесь, что фотография свободна также и в США (фото 30-х годов потенциально может охраняется в США 95 лет). Alex Spade 11:34, 8 января 2013 (UTC)
Фото с сайта президента
[править код]Фотографии ИТАР-ТАСС с президентского сайта грузятся под {{Kremlin.ru}}?--t-piston 19:22, 6 января 2013 (UTC)
- В настоящее время в ру-вики и на коммонз имеется консенсус, что Kremlin.ru сам решил все вопросы с иными правообладателями материалов, размещёнными на сайте ("Все материалы сайта... "). Тем не менее, необходимо выполнять требование о корректной атрибуции не только Kremlin.ru (исходя из разрешения), но и реального автора и/или правообладателя (исходя из закона и внутренних правил проекта). Alex Spade 11:27, 8 января 2013 (UTC)
- Каким образом это сделать? Достаточно ли просто указать ИТАР-ТАСС автором изображения, как например тут?--t-piston 12:18, 8 января 2013 (UTC)
- Да, что-то в таком духе/стиле. Alex Spade 13:04, 8 января 2013 (UTC)
- Ясно, спасибо--t-piston 13:33, 8 января 2013 (UTC)
- Да, что-то в таком духе/стиле. Alex Spade 13:04, 8 января 2013 (UTC)
- Каким образом это сделать? Достаточно ли просто указать ИТАР-ТАСС автором изображения, как например тут?--t-piston 12:18, 8 января 2013 (UTC)
Фото Батычко
[править код]Пользователь Dogad75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) установил шаблон на фотографии, загруженные мной, якобы они не имеют подтверждения собственности: 1 фото, 2 фото, 3 фото. Я являюсь менеджером актера Андрея Батычко, чьи фото и пытается удалить администрация. Все загружаемые мной фото - моя собственность. Я не загружаю фото на которые у меня нет разрешения. Подобные шаблоны с предупреждением периодически появляются, на моих фото. Возможно, я ставлю не ту лицензию, хотя указываю, что работа моя, однако часто администрация указывает на такую же фотографию, найденную в интернете. Как правило это либо страница актера в соц. сетях, либо с его сайта (что логично). Подскажите, или помогите пожалуйста сделать так, чтобы шаблон об удалении фотографий исчез. Я не сильно понимаю, что и как нужно изменить. Заранее большое спасибо! - Amigos 11 00:29, 6 января 2013 (UTC)
- Эти файлы были ранее опубликованы вне Википедии? Судя по выдаче гугла - да. Если у вас есть полноразмерные оригиналы с сохраненными EXIF-данными, то возможно достаточным будет загрузить их поверх этих фото, но наиболее верным решением будет отправить в службу ВП:OTRS письмо с адреса, указанного например на официальном сайте Батычко, к которому приложить разрешение оформленное согласно ВП:ДОБРО и оригиналы файлов. Если оригиналов нет, то доказать свое авторство будет намного сложнее. Dmitry89 20:31, 5 января 2013 (UTC)
Изображение 1938 года с логотипом
[править код]Скажите, пожалуйста, правильно или нет оформлена лицензия для этой фотографии, и почему. Изображение взято с интернет-сайта, разрешения на использование изображения у автора ещё не спрашивал. ~ Kix4U (Kix, 4U) 00:23, 5 января 2013 (UTC)
- Да. Достаточно правильно. Alex Spade 13:07, 5 января 2013 (UTC)
- Благодарю. И ещё вопрос. Если изображение свободно, нужно ли подтверждать согласие того, кто отсканировал и выложил в интернет? Какие в этом случает действуют законы? Спасибо. ~ Kix4U (Kix, 4U) 19:41, 6 января 2013 (UTC)
- Сканирование не порождает новых АП. Разрешение сканировавшего не требуется. Alex Spade 11:21, 8 января 2013 (UTC)
Фото из семейного архива
[править код]Файл:Г.А.Серёгин.jpg загружен родственником из семейного архива, в описании указано, что фото взято с с доски почёта Кировского завода. Правильно ли загружен файл под свободной лицензией? С уважением, --Dogad75 22:46, 4 января 2013 (UTC)
- Этот родственник действительно автор фотографии?--IgorMagic 13:15, 10 января 2013 (UTC)
Фото обложек книг
[править код]Под какой лицензией загружаются фото обложек книг? Верно ли оформлена лицензия Файл:Бодался телёнок с дубом (1996).jpg? С уважением, --Dogad75 20:32, 4 января 2013 (UTC)
- Если нет разрешения правообладателя, то только на условиях ВП:КДИ. --IGW 22:29, 4 января 2013 (UTC)
- А какому критерию ВП:КДИ соответствует загрузка обложки книги? Ведь было несколько изданий некоторых книг и какое фото использовать? Как обосновать КДИ? В статьях об известных произведениях фото книг я не нашёл,что бы использовать как образец. --Dogad75 23:45, 4 января 2013 (UTC)
- ВП:ПНИ.Iluvatar обс 01:43, 5 января 2013 (UTC)
- Т. е. как я понял, обосновать КДИ всё-таки можно. Посмотрите пожалуйста, этот Файл:Сорок сороков (том 1).jpg, добавил обоснование КДИ, уменьшил разрешение. В таком виде возможно добавить изображение в статью о книге? С уважением, --Dogad75 11:44, 5 января 2013 (UTC)
- в правилах нет пункта об ограничении размера файлов, Вы окунулись во вчерашний день. --Алый Король 11:57, 5 января 2013 (UTC)
- По-моему, этот файл прямо нарушает ВП:ПНИ. Если загружать обложку, то первого издания в мире.--Iluvatar обс 13:57, 5 января 2013 (UTC)
- Т. е. как я понял, обосновать КДИ всё-таки можно. Посмотрите пожалуйста, этот Файл:Сорок сороков (том 1).jpg, добавил обоснование КДИ, уменьшил разрешение. В таком виде возможно добавить изображение в статью о книге? С уважением, --Dogad75 11:44, 5 января 2013 (UTC)
- ВП:ПНИ.Iluvatar обс 01:43, 5 января 2013 (UTC)
- А какому критерию ВП:КДИ соответствует загрузка обложки книги? Ведь было несколько изданий некоторых книг и какое фото использовать? Как обосновать КДИ? В статьях об известных произведениях фото книг я не нашёл,что бы использовать как образец. --Dogad75 23:45, 4 января 2013 (UTC)
- Т. е. это фото обложки под КДИ разместить в РуВики нельзя? --Dogad75 16:35, 5 января 2013 (UTC)
Лицензия Файл:Andrey Shklyaev.jpg
[править код]Соответствует ли данное загруженное изображение указанной лицензии GNU FDL? На сайте — источнике фото нашел только значок охраны авторских прав и ни слова о лицензии. Как проверить соответствие файла указанной лицензии? С уажением, --Dogad75 20:09, 4 января 2013 (UTC)
- P.S. Часто такую лицензию GNU FDL указывают для фото, взятых из книг. А вот как проверить лицензию в этом случае, если указанной книги у меня нет?--Dogad75 20:09, 4 января 2013 (UTC)
- В описании файла отсутствует подтверждение о согласии автора на такую лицензию. В таких случаях должно оформляться разрешение через систему OTRS. Для книг ситуация аналогичная. --IGW 22:01, 4 января 2013 (UTC)
Изображения в статье Партизан (футбольный клуб, Белград)
[править код]Не много ли несвободных файлов в статье Партизан (футбольный клуб, Белград)? Ведь рекомендовано 1-2, но не 4-5 (тем более фото футболистов, о которых статей-то и нет)? в статье достаточно свободных иллюстраций, освещающих деятельность клуба. --Dogad75 19:57, 4 января 2013 (UTC)
Сообщение о нарушении авторских прав
[править код]Получил сообщение насчёт фотографии Файл:1352540501 drandin igor.jpg . Не понимаю в чём проблема: фотография сделана мною, фотография публичного человека на улице, т.е. в общ. месте - отдана в дар Википедии. Какие ещё нужны уточнения?Wladimir 777 20:41, 3 января 2013 (UTC)
- Эта фотография уже была опубликована: http://demvybor.ru/igor_drandin.html. Так что нужно разрешение на ее использование (ВП:ДОБРО). Если есть версия в большем разрешении, можно загрузить ее. Думаю это снимет сомнения. --IGW 21:02, 3 января 2013 (UTC)
- Разрешение или иное доказательство, что как раз вы (Wladimir 777) и предоставили им (demvybor.ru) эту фотографию. Alex Spade 21:06, 3 января 2013 (UTC)
- Фотография была сделана для спецвыпуска газеты "Свободная речь", и подарена мною этой газете. Теперь я дарю её и Вики. Есть и фото в большем разрешении в принципе.Wladimir 777 21:10, 3 января 2013 (UTC)
Изображения из Wikipaintings
[править код]Нашла нужные для статьи картинки здесь: wikipaintings - правила и здесь: wikigallery. Пожалуйста, подскажите: Можно ли использовать в Википедии изображения отсюда, если они отмечены как относящиеся к общественному достоянию? Спасибо. --Томасина 18:16, 3 января 2013 (UTC)
- Ну правила wikipaintings более всего напоминают условия лицензии CC-BY-NC, для Википедии не подходящей. То, что находится в ОД, переносить, разумеется, можно, но желательно убедиться, что это так, потому что оба сайта и их участники правообладателями не являются (да и не претендуют) и соответственно «там так написано» за отмазку не прокатит. Дядя Фред 18:53, 3 января 2013 (UTC)
- Там репродукции картин, написанных гораздо раньше, чем 70 лет назад. --Томасина 18:55, 3 января 2013 (UTC)
- Там вообще больше половины такой давности, когда и слов-то таких не знали — «авторское право». А для остальной половины важно не когда работа написана, а когда художник умер. Дядя Фред 19:06, 3 января 2013 (UTC)
- Вот сейчас как раз изучаю, когда они умерли :). Самый молодой умер в 1911 году. Так что 70 лет точно прошли. И вот тогда еще один вопрос, если позволите. Если я уверена, что автор произведения скончался более 70 лет назад, то я могу использовать изображение, полученное вообще из любых источников? С сайта музея, с Яндекс-фотки? --Томасина 19:14, 3 января 2013 (UTC)
- Приведено два сайта. О каком вы сейчас оба говорили?
- "больше половины такой давности, когда и слов-то таких не знали" - если судить по букве А на wikipaintings - то 66,7% могли знать как минимум о Бернской конвенции
(и о 50 pm)(не говоря уже о том, что основы английской и французской модели АП были заложены ещё в XVIII веке). - "самый молодой умер в 1911 году" - опять же из wikipaintings - это не следует.
- Касательно "70 лет" - для США этого не достаточно. См. ниже #Проблема PD-old и PD-old-70 с точки зрения законодательства США. Но в целом, да, если вы уверены, что АП автора истекли, то исходя из обрамления {{PD-art}} не важно, кто сфотографировал его картину (вы, музей или юзер с Яндекс-фотки), если он её сфотографировал в прямом ракурсе. Alex Spade 20:09, 3 января 2013 (UTC)
- Дядя Фред, Alex Spade, спасибо за помощь. Интересующие меня репродукции загрузила, и не только с этих сайтов, а и с нескольких других. Вывесила в Викискладе с PD-art|PD-old-100, а одно - с PD-old-70, исходя из данных о годах жизни художников. Надеюсь, ничего не нарушила, а если что не так - коллеги поправят. --Томасина 20:42, 3 января 2013 (UTC)
- Там вообще больше половины такой давности, когда и слов-то таких не знали — «авторское право». А для остальной половины важно не когда работа написана, а когда художник умер. Дядя Фред 19:06, 3 января 2013 (UTC)
- Там репродукции картин, написанных гораздо раньше, чем 70 лет назад. --Томасина 18:55, 3 января 2013 (UTC)
Лицензия на старые фото
[править код]Приветствую. У меня возникли проблемы, редактировал капитально вот эту страницу, http://ru.wikipedia.org/wiki/Лида_(футбольный_клуб) но в ней возникли трудности по авторству логотипа,старых фото и некоторых иных. Чтобы загрузить их решил поставить своё авторство,однако источник ставил откуда был взят файл. Но серовно требует лицензию вики,но где мне её взять я так и не понимаю...Помогите пожалуйста — Эта реплика добавлена участником Axweaker (о • в) 21:35, 26 декабря 2012 (UTC)
- Старые фото — это те которые в 19 веке делали. А у Вас фото не такие уж и старые, и нужно разрешение авторов фотографий или их наследников. Вот через 70 лет после смерти авторов уже не нужно будет... Alexander Shatulin 15:30, 2 января 2013 (UTC)
Вопрос на счет вставки фотографий и авторства
[править код]Вопрос таков. Создал страницу религиозному деятелю "Пончаев Жафяр Насибуллович", вставил фото. Из 4 фото оставили только 1. В чем проблема? Вставил заново, но те, которые были в предыдущий раз, а часть своих, т.е тех, автором которых я являюсь (нажмите на фото и узнаете какие это фото), а часть взял из интернета, источник указал...единственное мне откуда знать кто автор, написал unknown. Вопрос: эти фотографии останутся или их тоже по каким-то причинам удалят? Камиль Исляев 05:10, 2 января 2013 (UTC)
- Нельзя брать без спросу то, что Вам не принадлежит. Фотографии, взятые из интернета, будут удалены.
- Что касается фотографий Вашего авторства - необхдимо выполнить специальную процедуру. См. commons:OTRS.--Iluvatar обс 02:16, 2 января 2013 (UTC)
- См. также Википедия:Лицензирование изображений. --IGW 06:27, 2 января 2013 (UTC)
- Что значит без спросу? Вы когда сохраняете фото, связываетесь с авторами фото? Я же дал ссылку на источник, этого мало? Что еще требуется, чтобы фото не удалили, подскажите. --Камиль Исляев 015:40, 2 января 2013 (UTC)
- Да, чтобы загрузить файл в Википедию или на Викисклад, необходимо получить разрешение автора снимка (см. Википедия:Получение разрешений), просто ссылки на источник недостаточно. Соответственно, что бы не удалили, нужно следовать инструкциям по ссылкам выше. --IGW 12:12, 2 января 2013 (UTC)
- А вы можете помощь мне поучить разрешение на опубликование фотографий, в т.ч. моих? и еще вопрос, сли я добавлю не фото, а скриншот тоже удалят? вроде как не должны. --Камиль Исляев 01:12, 3 января 2013 (UTC)
- Что значит "помчь"? Вы должны письмо отправить на специальный адрес. Как в этом можно помочь?
- Скриншот с Викисклада удалят. Права на скриншот принадлежат разработикам, а не тому, кто непосредственно этот скриншот сделал. Если выполняются условия ВП:КДИ/ВП:ПНИ, то можно загрузить в локальный раздел как несвободное изображение.--Iluvatar обс 00:52, 3 января 2013 (UTC)
- Письмо отправить на русском языке? и на какой из адресов? Камиль Исляев 3 января 2013 (UTC)
- Да письмо может быть на русском языке. В текст шаблона разрешения необходимо внести нужные данные. Письмо отправить на permissions-ruwikimedia.org. При отправке нужно каким-либо образом подтвердить своё авторство. --IGW 15:44, 3 января 2013 (UTC)
- Скажите, а если разрешение не получу, к примеру, страница получается останется без единой фотографии или заглавное фото создатели википедии оставят? и куда мне обращаться в случае получения разрешения?--Камиль Исляев 20:00, 3 января 2013 (UTC)
- Эмм... То есть как, не получите? Вы же заявляли, что являетесь автором некоторых фотографий. Что вам может помешать?
- Процедура обработки разрешения расписана здесь. Если свободных фотографий нет, то иллюстрацию можно использовать только на условиях ВП:КДИ. --IGW 17:14, 3 января 2013 (UTC)
- Да, являюсь, но каким образом мне доказать авторство? копирайт я не умею проставлять на фотографиях...но факт фотосъемки есть, я же знаю, на каком мероприятии присутствовал и кого снимал --Камиль Исляев 21:14, 3 января 2013 (UTC)
- Если вы сами публиковали на своем ресурсе или другом месте, которое у вас есть возможность изменять - временно добавьте туда адрес электронной почты и отправьте письмо с того же адреса. Если в СМИ или на не вашем сайте - попросите соотв. лицо с доступом проставить там ваше имя или эл.почту. Если более серьезная ситуация - проясните, абстрактно советовать сложно.
- Да, являюсь, но каким образом мне доказать авторство? копирайт я не умею проставлять на фотографиях...но факт фотосъемки есть, я же знаю, на каком мероприятии присутствовал и кого снимал --Камиль Исляев 21:14, 3 января 2013 (UTC)
- Скажите, а если разрешение не получу, к примеру, страница получается останется без единой фотографии или заглавное фото создатели википедии оставят? и куда мне обращаться в случае получения разрешения?--Камиль Исляев 20:00, 3 января 2013 (UTC)
- Да письмо может быть на русском языке. В текст шаблона разрешения необходимо внести нужные данные. Письмо отправить на permissions-ruwikimedia.org. При отправке нужно каким-либо образом подтвердить своё авторство. --IGW 15:44, 3 января 2013 (UTC)
- Письмо отправить на русском языке? и на какой из адресов? Камиль Исляев 3 января 2013 (UTC)
- А вы можете помощь мне поучить разрешение на опубликование фотографий, в т.ч. моих? и еще вопрос, сли я добавлю не фото, а скриншот тоже удалят? вроде как не должны. --Камиль Исляев 01:12, 3 января 2013 (UTC)
- Да, чтобы загрузить файл в Википедию или на Викисклад, необходимо получить разрешение автора снимка (см. Википедия:Получение разрешений), просто ссылки на источник недостаточно. Соответственно, что бы не удалили, нужно следовать инструкциям по ссылкам выше. --IGW 12:12, 2 января 2013 (UTC)