Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 марта 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Троицкий мост (Санкт-Петербург)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про один из самых известных мостов Петербурга. Статья прошла рецензирование. Буду благодарен за все замечания. Wagon (обс.) 16:58, 17 марта 2020 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Потрясающе. 6 лет на рецензировании. И всё равно ни одной сноски в разделе "Расположение", в первых двух абзацах истории, и далее по тексту кое-где абзацы без сносок. — Muhranoff (обс.) 21:10, 17 марта 2020 (UTC)
• А галерея внизу на мой взгляд явно лишняя. Во всяком случае, в таком виде. — Muhranoff (обс.) 21:17, 17 марта 2020 (UTC)
  • Исправил Wagon (обс.) 06:47, 19 марта 2020 (UTC)
• Первый наплавной мост был построен в 1803 году[⇨]. В 1897—1903 гг. по проекту французской фирмы «Батиньоль»[fr] и при участии русских инженеров был построен постоянный металлический мост[⇨]. До возведения в 1965 году моста Александра Невского он оставался самым длинным в городе (582 м)[5]. В 1965—1967 гг. был перестроен разводной пролёт[⇨], в 2001—2003 гг. проведена реконструкция моста[⇨] - три раза слово "был" я бы убрал.— Peterburg23 (обс.) 13:37, 26 марта 2020 (UTC)
  • Откорректировал Wagon (обс.) 12:21, 27 марта 2020 (UTC)
• Раздел "Расположение" я бы ликвидировал и перенёс в преамбулу, т.к. во многом информация повторяется. — Peterburg23 (обс.) 13:42, 26 марта 2020 (UTC)
  • Указанный раздел присутствует в большинстве статей по мостам Санкт-Петербурга, в т.ч. 2 хороших статьях (Яхтенный и Почтамтский мосты). Информация в разделе носит уточняющий характер. Wagon (обс.) 12:21, 27 марта 2020 (UTC)
  • Согласно ВП:Преамбула, «преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи» (подчёркнуто мной). Поэтому в дублировании информации в преамбуле и в основной части статьи ничего страшного нет. Наоборот, было бы странно, если бы в преамбуле было что-то (помимо определения), чего нет в основном тексте. — Adavyd (обс.) 23:37, 19 мая 2020 (UTC)
• Может я не увидел, но не вижу описания и крупного фото решетки, которая представляет художественную ценность.— Peterburg23 (обс.) 13:51, 26 марта 2020 (UTC)
  • В статье имеется информация об авторах, заводе-изготовителе, дано общее описание архитектурного оформления. На фото с подписью «Торшеры Троицкого моста» видна полная секция перил. Wagon (обс.) 12:21, 27 марта 2020 (UTC)
• Выделенные жирным названия подходят для введения. Постоянная жирнота в разделе название и местами в других разделах, как мне кажется, ни к чему. — Zanka (обс.) 14:06, 18 апреля 2020 (UTC)
  • Исправил. Wagon (обс.) 07:03, 20 апреля 2020 (UTC)
• Честно говоря, очень странная структура. Я бы в истории оставила только первый подраздел, а потом бы создала разделы строительство и реконструкции. Возможно, раздел конструкция можно было бы поместить между этими разделами. Мемориальные доски и их тексты я бы выделила в отдельный подраздел в конструкции, туда же перенесла бы часть информации про доски из эксплуатации. Последний раздел вообще странный. Мост разводной, кто его разводит? Какая организация? Вот это должно быть в эксплуатации. А не то, что сейчас. — Zanka (обс.) 14:06, 18 апреля 2020 (UTC)
  • Добавил подраздел про мемориальные доски, эксплуатацию убрал. Реконструкции — это часть истории строительства/перестройки моста, поэтому было логично поместить их в этом разделе. Конструкция дана в конце статьи, так как в ней указано современное состояние моста. Wagon (обс.) 07:03, 20 апреля 2020 (UTC)
    • Если «Мемориальные доски» выделены в отдельный подраздел раздела «Конструкция», то хорошо бы поместить в другой (первый) подраздел всё, что выше них, — например, назвав его «Общие сведения». — Adavyd (обс.) 23:21, 19 мая 2020 (UTC)
• Нет сноски после предложения «Однако проект не был осуществлен», находящегося в конце абзаца в подразделе «Реконструкция моста в 2001—2003 годах». — Adavyd (обс.) 23:21, 19 мая 2020 (UTC)
• «Итоговая стоимость моста составила 6,1 млн руб.^[62] (5,05 млн руб.^[61])» — это разные данные в разных источниках? Тогда лучше в скобках написать «(по другим данным, 5,05 млн руб.^[61])». — Adavyd (обс.) 23:21, 19 мая 2020 (UTC)
• Это не обязательно, но если у основного автора нет возражений, я бы в большинстве случаев расшифровал "г." → "год/года" и "гг." → "годы/годах/годов", ибо у нас не бумажная энциклопедия. — Adavyd (обс.) 23:30, 19 мая 2020 (UTC)
• Ряд ссылок не оформлен через шаблоны {{Книга}}/{{Статья}}/{{cite web}}: в нынешней нумерации, [6] (Друзь), [8] (Троицкий мост // СПб ГБУ «Мостотрест») [15] (Ленинградская правда), [17] (Решение президиума), [73] (Троицкий мост // Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга), [82] (Юбилей Троицкого моста), [86] (Троицкий мост через реку Неву в Санкт-Петербурге), [88] (Энциклопедия Санкт-Петербург), [96] (НПП «Промтрансавтоматика»), [100] (Аварийные случаи на море), [101] (Речные происшествия на Неве…). — Adavyd (обс.) 03:46, 20 мая 2020 (UTC)
• Хорошо бы немного расширить преамбулу, добавив одно-два предложения (чтобы хватило для шаблона {{Текущая хорошая статья}}). — Adavyd (обс.) 03:53, 20 мая 2020 (UTC)
  • Исправил Wagon (обс.) 10:00, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Интересная и информативная статья про один из известных питерских мостов. Работа по замечаниям проведена. В целом требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. Мне кажется, что статья имеет хороший потенциал для получения в будущем статуса ИС. — Adavyd (обс.) 18:38, 20 мая 2020 (UTC)

Беэр-Шева

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана в основном мной. В 2017 году проходила рецензирование (сейчас находится на странице обсуждения) и была кандидатом в хорошие статьи. В связи с нехваткой времени в тот момент закончил всё исправлять только сейчас. Надеюсь, что учёл все замечания.

Где возможно,я нашёл и проставил ссылки и оформил их. Обновлена информация.

Rijikk (обс.) 21:31, 17 марта 2020 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Для ХС принято, что хотя бы один источник должен быть в конце каждого абзаца, сейчас же в статье хватает абзацев без сносок. Если это не будет исправлена, то статью наверняка отправят на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:47, 8 апреля 2020 (UTC)
• Rijikk, обратите внимание на комментарий выше. — Zanka (обс.) 13:59, 18 апреля 2020 (UTC)
  • Спасибо за замечание! Не могли бы вы указать примеры? Перед подачей на ХС я проверил, что хотя бы на каждый абзац есть сноски, а при возможности - на каждый факт. Если есть конкретные проблемы - с радостью добавлю источники! Rijikk (обс.) 15:20, 18 апреля 2020 (UTC)
  • Ещё раз просмотрел статью и добавил пару сносок. Полагаю, что в преамбуле и разделе про библию сноски не требуются? Rijikk (обс.) 15:51, 18 апреля 2020 (UTC)
• После ликвидации железной дороги были отремонтированы и заасфальтированы грунтовые дороги, ведущие в Беэр-Шеву. - нет

источников, это точно нужно?

• При этом наблюдается маятниковая миграция. - нет источника
• Кроме постоянного населения, в городе проживает большое количество студентов.
• В 2008 году на муниципальных выборах победил Рувик Данилович (р. 1971), в прошлом — близкий соратник Тернера.
• Ещё один такой парк находится напротив посёлка Омер.
• Существует прямое автобусное сообщение с Тель-Авивом, Иерусалимом, Хайфой, Эйлатом.
• Как правило, в телевидении город символизирует израильскую периферию.
• Кроме того, действуют клубы «Маккаби Беэр-Шева»
• В 2005 году в городе состоялся командный чемпионат мира по шахматам.
• Фотографии - ВП:НЕГАЛЕРЕЯ

Проблема с "все местные жители, включая меня, это знают", что это не источник. Кроме того, зачастую источник у вас стоит в начале, а не конце предложения, например, «Боулинг Шева»[167], а в других - в конце. Всё нужно перенести в конец инфы, которую он подтверждает. Victoria (обс.) 08:16, 19 апреля 2020 (UTC)

• • Спасибо за разъяснение! Действительно, многие источники стоят не в конце отрывка, к которому они относятся. Сейчас исправлю. Rijikk (обс.) 08:46, 19 апреля 2020 (UTC)
  • Указанные недочёты исправил. Статью я писал на основе источников, а не знаний местных жителей. Если есть ещё проблемные места, буду рад их улучшить. Rijikk (обс.) 11:24, 19 апреля 2020 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены. Я сейчас уберу раздел См. также - в ХС его быть не должно, ссылки в тексте и перенесу Известных уроженцев в конец. Статус присвоен. Victoria (обс.) 17:41, 20 апреля 2020 (UTC)