Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 августа 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Muon g-2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переведённая статья про эксперимент, в котором, возможно, обнаружилась «новая физика». — Alexander Mayorov (обс.) 12:43, 18 августа 2023 (UTC)

За (Muon g-2)

Против (Muon g-2)

Комментарии (Muon g-2)

• «Десять лет спустя Фермилаб, где пучок мюонов более интенсивный и более чистый, так как он имеет пренебрежимо малое загрязнением адронами, но присутствуют позит» — 10 лет спустя после чего именно? Лучше указать год. Непонятно как чистота пучка связана с тем, что Фермилаб купил какое-то оборудовние. --toto (обс.) 20:04, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил. Alexander Mayorov (обс.) 07:34, 5 сентября 2023 (UTC)
• «Полученное значение на 5,1 σ отличается от предсказания Стандартной модели 2020 года, хотя оно отличается всего примерно на 1 σ от предсказания, полученного в результате расчётов на решётке.» — ничего не понятно, появляется какая-то решётка; видимо сравнивается с ещё одной теорией, но сложно понять, 1 сигма это хорошо или плохо. И какое расхождение имеется в виду в следующем предложении, если теории уже две. И при переводе потерялся источник. --toto (обс.) 20:04, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил. Alexander Mayorov (обс.) 07:34, 5 сентября 2023 (UTC)
• А почему мюон в названии записан не кириллицей, а латиницей? Кстати, у всех аналогичных статей в других языковых разделах не на латинице использован свой алфавит...— Germash19 (обс.) 11:12, 18 сентября 2023 (UTC)
  • [1] Alexander Mayorov (обс.) 11:19, 18 сентября 2023 (UTC)
    • Журналист научно-популярного развлекательного издания решил написать это латиницей. А почему в русскоязычном разделе википедии нужно широкоупотребимое в записи кириллицей слово мюон давать латиницей? При том что ВП:ИС говорит: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Еженедельник Объединённого института ядерных исследований пишет на стр 6 «эксперимент мюон g-2».— Germash19 (обс.) 12:24, 18 сентября 2023 (UTC)
      • Это тоже журналист, причём прямая речь. Alexander Mayorov (обс.) 13:34, 18 сентября 2023 (UTC)

Итог (Muon g-2)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Относительно названия т к. статья не выставлена на переименование, название на усмотрение ОА. Если будете выставлять, просьба подождать, пока уйдет с ЗС.— Victoria (обс.) 10:37, 28 сентября 2023 (UTC)

Сидоркова, Ирина Антоновна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об автогонщице. После предыдущих номинаций исправил все недочёты, написал про её родителей. Егор Затяжкин (обс.) 12:53, 18 августа 2023 (UTC)

За (Сидоркова, Ирина Антоновна)

Против (Сидоркова, Ирина Антоновна)

Комментарии (Сидоркова, Ирина Антоновна)

Итог (Сидоркова, Ирина Антоновна)

Снимаю на правах номинатора. Егор Затяжкин (обс.) 07:43, 22 августа 2023 (UTC)

Indiana Jones and the Infernal Machine

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброго времени суток! Статья про компьютерную игру 1999 года, в основном переведённая мной из англовики. Там имеет аналогичный статус. Первая статья, номинируемая мной на такой статус, ссылка на рецензию в архиве. Не против переноса на ВП:КИС, если вдруг. С уважением, Никонико (обс.) 19:55, 18 августа 2023 (UTC)

За (Indiana Jones and the Infernal Machine)

Против (Indiana Jones and the Infernal Machine)

Комментарии (Indiana Jones and the Infernal Machine)

• На КИС ей рановато — 15 тыс. знаков, а у ИС лимит начинается от 20 тыс. знаков. — Игровой фанат (обс.) 20:26, 18 августа 2023 (UTC)
• Никогда не участвовал в подобных обсуждениях, однако у меня есть мелкие придирки к разделу о критике:

• По ВП:ИГРЫ#Отзывы об игре, не надо дублировать информацию об оценке игры от критика или общей оценке на сайте-агрегаторе, если эта информация есть в шаблоне {{Оценки игры}}. На данный момент в статье дублируется сразу множество оценок.
• Фраза «Computer and Video Games посчитал отсутствие Харрисона Форда в озвучивании Индианы Джонса разочаровывающим, хотя и понятным, учитывая его высокую зарплату» звучит для меня не очень. Актёры, вроде, получают не зарплату, а гонорар.
• В цитате выше журнал не выделен курсивом, а должен быть, согласно ВП:Курсив. Если где-то в тексте журналы, другие периодические издания или названия компьютерных игр не выделены курсивом, то их нужно выделить.

Извиняюсь, если что-то не туда пишу или если слишком придираюсь. ^ w ^_(обс.) 19:32, 2 сентября 2023 (UTC)

• Журналы выделил, фразу скорректировал. Оценки в тексте в ближайшее свободное время приведу в соответствии с требованиями. С уважением, Никонико (обс.) 18:08, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Вы тут несколько перестарались). Вы дополнительно выделили сайты (не печатные, а цифровые издания): Eurogamer, IGN, GameSpot, Absolute Games и Allgame должны писаться не курсивом. Извините, если завёл вас в заблуждение своей формулировкой. Из критиков нужно выделять тех, что являются печатными, например, EGM, Gameplay,Nintendo Power (и только написанные латинскими буквами). В ВП:АИКИ, скорее всего, есть информация о представленных в статье критиках. ^ w ^_(обс.) 18:52, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Cделал. С уважением, Никонико (обс.) 00:05, 6 сентября 2023 (UTC)
• Переписал раздел об отзывах. Также расписал по русскоязычным журналам. Никонико (обс.) 17:14, 25 сентября 2023 (UTC)

Итог (Indiana Jones and the Infernal Machine)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Количество мелких цитаток в раздел отзывов велико, но мне показалось, что оно не превышает допустимых пропорций. — Zanka (обс.) 16:04, 1 октября 2023 (UTC)