Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Автор сценария и постановщик боевых сцен в «Кровавом спорте». Но, как указывают многие факты, ещё и чрезмерный фантазёр. Упомянут в одном из выпусков ЗЛВ. Статья переведена с английского, хотя начинал её вовсе не я. Mark Ekimov (обс.) 13:38, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

За (Фрэнк Дюкс)

[править код]

Против (Фрэнк Дюкс)

[править код]

Комментарии (Фрэнк Дюкс)

[править код]
  • работал ЦРУ. Здесь должен быть предлог, только непонятно, какой: «в», «на» или «с». — Bff (обс.) 14:37, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Из первоначального взгляда на статью и последующее прочтение можно понять, что это в общем-то обманщик. Однако неужели совсем ничего нет сказанного о нём положительного, хотя бы до первых обвинений? Вот последний абзац из раздела «Обвинения» похож на то, о чём я говорю, но честно говоря хотелось бы видеть в статье ещё какую-то информацию, отражающую личность человека немного точнее чем обвинения в обмане. — Voltmetro (обс.) 11:09, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Фрэнк Дюкс)

[править код]

По-прежнему не могу привыкнуть к подобной гиганской преамбуле, не исключено, что именно из-за неё статья подзастряла. Оставлю на "оформление с точки зрения ОА". Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 14:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё один Смирнов-библиофил. На этот раз — сенатор. Статья была избрана добротной четыре года назад. Три года назад вышла книга писем князя В. П. Мещерского к императору Александру III. Статья дополнена по ней новыми материалами о сабже. Asylum ignorantiae (обс.) 18:14, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

За (Смирнов)

[править код]

Против (Смирнов)

[править код]

Комментарии (Смирнов)

[править код]
  • C 9—164 в источнике 4 — малость неприлично. Надо поточнее, если сильно на разных страницах - вынести в литературу и оформить через Sfn. — Werter1995 (обс.) 08:32, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • @Werter1995:, тут вот какое дело. Инфа взята с web-сайта. Поэтому можно оформить ссылку через web-шаблон. Но ОА решил поумничать :-), и разыскал бумажный источник, где этот текст тоже существует, но конкретные страницы сходу я указать не могу, при этом проверяемость обеспечена. Исходя из этого, можно убрать ссылку на бумажный текст, но можно оставить на тот случай, если кому-либо она пригодится. Он-лайн-источник, есть он-лайн: сегодня есть, а завтра пропал. Бумага же никуда не денется. Как скажете, так и сделаю. Asylum ignorantiae (обс.) 09:29, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Поставьте и то, и то тогда. Онлайн можно заархивировать, чтобы не пропал. — Werter1995 (обс.) 09:55, 29 марта 2021

(UTC)

Итог (Смирнов)

[править код]

Дано объяснение и решение вопроса по многостраничному примечанию. В остальном статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:00, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моя очередная статья о эпизоде сериала «Сумеречная зона», речь в котором опять идет о пришельцах. Статья написана мною с нуля, опираясь исключительно на книги. — 007master (обс.) 19:26, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

За (Пришельцы)

[править код]

Против (Пришельцы)

[править код]

Комментарии (Пришельцы)

[править код]
  • Требуется вычитка: много орфографических и пунктуационных ошибок. Да и стилистика во многих местах требует доработки. В преамбуле ошибки поправил. — Bff (обс.) 20:07, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за замечание. Ещё раз перечитал статью, действительно нашел много ошибок, поправил. Но всё равно буду рад помощи от других участников в этом вопросе. Потому что, пока писал статью миллион раз всё перечитывал и мозг уже просто не замечает каких-то ошибок, нужен свежий взгляд. — 007master (обс.) 07:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Прошёлся по статье, поправил то, что бросилось в глаза. Общее впечатление — стиль прихрамывает: много рядом повторяющихся слов («фигурки» … «фигурки», «эпизод» … «эпизод») и однотипных конструкций фраз. Не стесняйтесь использовать более сложные предложения, научный стиль это позволяет. Вместо канцеляризма «данный» можно использовать местоимение «этот» или вообще опускать его. — Cantor (O) 11:17, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Постарался разбавить повторяющиеся подряд слова, но буду очень признателен, если и после меня текст кто нибудь еще раз прочитает и поправит. — 007master (обс.) 17:29, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • В качестве предложений:
    • Отличительной чертой данного эпизода является то, что в кадре присутствует только один актёр, а также практически полностью отсутствуют диалоги. Один из самых известных эпизодов сериала. — я бы переставил эти два предложения местами и объединил в одно, заодно убрав повторение слова «эпизод».
    • Бак Хотон предложил Дугласу Хэйсу поработать над данным эпизодом. У Хэйса сразу появились идеи по поводу эпизода. На главную роль он предложил… — два однотипных предложения подряд, с повторением слова «эпизод». Я бы переформулировал: Бак Хотон предложил Дугласу Хэйсу поработать над эпизодом, и у того сразу появились идеи. Хэйс предложил… либо можно вообще опустить второе предложение.
    • На главную роль он предложил взять актрису Агнес Мурхед, к тому времени она была уже очень опытной актрисой и даже снималась в «Гражданине Кейне» Орсона Уэллса — может быть, чуть сократить? Хэйс предложил взять на главную роль опытную актрису Агнес Мурхед, известную в том числе по работе в «Гражданине Кейне» Орсона Уэллса.
    • Следующее предложение, про передачу, тоже желательно бы переформулировать: нет синтаксического согласования между его частями, три раза повторяется слово «передача», — но с ходу не могу предложить чего-либо путного.
    • …с таким расчётом, чтобы зритель не мог определить точный временной период, когда происходит действие эпизода. Практически весь эпизод зритель думает, что действие происходит на нашей планете, и поэтому все предметы интерьера должны были быть узнаваемыми, но в тоже время слегка отличаться от того, что зрителю приходилось видеть в повседневной жизни — три повтора слова «зритель» и два повтора слова «эпизод» в двух предложениях. Как вариант: …с таким расчётом, чтобы нельзя было привязать события к конкретному отрезку времени. Практически всю серию создаётся впечатление, что действие происходит на нашей планете, и поэтому….
    • В российском кинематографе, насколько я в курсе, слово «эпизод» употребляется в значении какой-либо конкретной сцены; значение «вся серия целиком» — это калька с английского. Попробуйте разбавить повторы этого слова синонимами («серия», «выпуск») в тех местах, где это возможно. — Cantor (O) 11:17, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Нет, именно эпизод здесь будет вернее всего. Данный сериал является антологией, каждый отдельный эпизод является отдельной, законченной историей, но эпизод тут может состоять и из двух серий, тогда уже можно говорить "эпизод такой то, серия первая (или вторая). Если бы это был сериал с единой сюжетной линией на протяжении всего сезона, можно было бы употребить слово "серия", но тут же мне кажется самым правильным решением будет говорить именно "эпизод". — 007master (обс.) 16:59, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Кстати даже в самом шаблоне везде написано именно эпизод, а не серия, но тем не менее кое-где по тексту заменил данное слово. — 007master (обс.) 17:12, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Пришельцы)

[править код]

Огромное спасибо участнику Cantor за рецензирование и большая просьба номинатору по истории правок сравнить версии статьи и в будущих номинациях больше внимания обращать на стиль. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:00, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]